Решение от 20 мая 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru


http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12643/2025
г. Астрахань
21 мая 2026 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 28 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл.Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 124 167 руб. 94 коп. в связи с неисполнением договора от 27.12.2024г. № 5972324 по уборке помещений за период январь-февраль 2025г.,

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл.Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 124 167 руб. 94 коп. в связи с неисполнением договора от 27.12.2024г. № 5972324 по уборке помещений за период январь-февраль 2025г.

Определением суда от 12.03.2026 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве,


направлена истцу заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписках из ЕГРЮЛ.

Истец получил копию определения суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Конверты с определениями, направленными в адрес ответчика по юридическому и фактическому адресу, возвращены в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, стороны извещены о рассмотрении дела в суде надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

28.04.2026г. арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес суда 19.05.2026 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Кристалл.БЛАГОУСТРОЙСТВО» был заключен договор от 27.12.2024 № 5972324 (далее – Договор) на оказание услуг по уборке производственных и служебных помещений в период с января по февраль 2025 года.

Содержание услуг, периодичность оказания услуг, их результаты, требования к ним, расчет и стоимость указаны в Техническом задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячно,, но завершении оказания услуг за отчетный месяц, исполнитель представляет получателям услуг результаты оказанных


услуг, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах (оказанных услугах)

формы ФПУ-26 в двух экземплярах.


Согласно материалам дела, истцом установлено, что что в нарушение требований

технического задания к Договору, ООО «Кристалл.БЛАГОУСТРОЙСТВО» не оказывало

услуги по уборке производственных и служебных помещений Астраханского подразделения

Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного

подразделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»:

с 1 января 2025 г. по 11 февраля 2025 г. в общежитии Астраханского подразделения

(<...>);


с 1 января 2025 г. по 19 февраля 2025 г. в учебном корпусе Астраханского

подразделения (<...>).


В соответствии с пунктом 2 технического задания к Договору Исполнитель обязан

был обеспечить оказание услуг по влажной уборке на стационарной основе и мытья окон на

периодической основе, в том числе:

- уборку офисных помещений (кабинеты, приемные);

- уборку служебных помещений (конференц-залы, комнаты приема пищи);

- уборку мест общего пользования (лестничные марши, вестибюли, тамбуры);


- уборку санитарно-гигиенических помещений (санузлы, технологические

помещения).


Влажная уборка служебных, офисных помещений, мест общего пользования и

технических помещений включает в себя:

1. Удаление загрязнений;

2. Сбор и вынос мусора;

3. Удаление пыли с горизонтальных и вертикальных поверхностей;


4.; Мытье дверей, стен, радиаторов, вертикальной поверхности шкафов, тумбочек,

перегородок, в том числе стеклянных, жалюзи, холодильников, зеркал и стеклянных

поверхностей;

5. Мытье пола;


6. Мойку и чистку ковровых покрытий с применением специального оборудования,

специальных профессиональных средств для выведения пятен с последующей

антистатической обработкой, а именно: - удаление несвязного мусора (применяются

пылесосы различного типа); - предварительная обработка локальных загрязнений

химическими составами. - удаление остатков воды и растворенной грязи; - сушка коврового

покрытия.


7. Уборку при/после проведении ремонтных работ в помещениях. Влажная уборка санитарно-гигиенических помещений включает в себя:

1. Установку предупредительных знаков;


2. Мытье унитазов, раковин и сантехники, включая удаление загрязнений, ржавчины

и водяного и известкового налета;

3. Очистку деталей интерьера;


4. Очистку и полировку металлических смесителей, сифонов (хромированных, из

нержавеющей стали и т.п.);

5. Очистку и дезинфекцию дверных ручек;

6. Очистку сильных загрязнений на твердых полах;


7. Уборку при/после проведении ремонтных работ в помещениях.

Факты ненадлежащего оказания услуг зафиксированы в Журнале учета качества

оказываемых услуг по уборке.


Кроме того, информация о неоказании услуг направлялась в адрес ответчика

письмами: от 16.01.2025 № ИСХ48/ПРИВ УЦПК, от 24.01.2025 № ИСХ-93/ПРИВ УЦПК, от

03.02.2025 № ИСХ138/ПРИВ УЦПК, от 10.02.2025 № ИСХ-174/ПРИВ УЦПК, от 07.03.2025

№ ИСХ-321/ПРИВ УЦПК.

В соответствии с Договором предусмотрена ответственность исполнителя согласно:


пункту 7.5 «В случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий настоящего

Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным Сторонами требованиям


Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 (Одного) % от цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме».

пункту 7.11 договора «В случае ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий настоящего Договора в части некачественного оказания либо неоказания Услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного либо не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо неоказанный вид Услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. В случае выявления неоднократного ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий настоящего Договора в части некачественного оказания либо неоказания Услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в пятикратном размере стоимости некачественно убранного либо неубранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо неоказанный вид Услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме».

В связи с нарушением требований технического задания и договора, истец начислил ответчику штраф в сумме 124 167,94 руб., в том числе штраф за нарушение п. 7.5 договора в сумме 2 688 руб. 63 коп. и 121 479 руб. 31 коп. за нарушение п. 7.11 договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2025 № ИСХ524/ПРИВ УЦПК.

Ответчик ответил на данную претензию (исх. № 0602/КБ от 05.06.2025), признал вину и предложил рассмотреть возможность проведения дополнительных работ, не предусмотренных Техническим заданием к договору на сумму 124 167 руб. 94 коп. эквивалентную указанным штрафным санкциям.

Поскольку стороны не согласовали дополнительные работы на сумму штрафных санкций, и ответчик не выплатил сумму штрафных санкции, ОАО «РЖД» обратилось в суд за судебной защитой.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.


Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и обусловлены нарушением ответчиком условий договора и Технического задания, что подтверждается журналом учета качества отказываемых услуг по уборке и письмами истца, направленными в адрес ответчика, в связи, с чем ОАО "РЖД" начислены штрафные санкции на общую сумму 124 167,94 руб., в том числе штраф за нарушение п. 7.5 договора в сумме 2 688 руб. 63 коп. и 121 479 руб. 31 коп. за нарушение п. 7.11 договора.

Факты нарушений условий договора, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не оспорены и признаются им в ответе на претензию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг в виде ежедневной комплексной уборки помещений ОАО "РЖД", арбитражный суд считает, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.


В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик отзыв на иск, ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, равно как и доказательств их несоразмерности или контррасчет, не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Проверив расчет начисленных штрафных санкций, суд признает его обоснованным.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 124 167 руб. 94 коп. в связи с неисполнением договора от 27.12.2024г. № 5972324 по уборке помещений за период январь-февраль 2025г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл.Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 124 167 руб. 94 коп. в связи с неисполнением договора от 27.12.2024г. № 5972324 по уборке помещений за период январь-февраль 2025г., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 208 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова