Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А84-2639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного Общества «ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург,

к Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство экономического развития Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва,

Департамент экономики города Севастополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь,

ГУП «Аэропорт "Севастополь"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

Правительство Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

Департамент капитального строительства города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва,

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростов-на-Дону,

Войсковая часть 80159, Севастополь,

ООО «Стройэкспертиза», ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Акционерного Общества «ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект"» – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» – ФИО3 (доверенность от 26.01.2021 № 64), от третьих лиц: Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа» – ФИО4 (доверенность от 29.01.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное Общество «ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект"» (далее – общество) обратилось 22.06.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее – учреждение) о взыскании 37147668,78 рублей стоимости фактически выполненных работ.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Аэропорт "Севастополь"», Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя, Министерство экономического развития Российской Федерации Департамент экономики города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», войсковая часть 80159 и ООО «Стройэкспертиза».

Определением от 23.11.2017 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 16.04.2018 произведена замена ответчика на Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительство», принят к рассмотрению уточненный иск Акционерного Общества «ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект"» к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» о взыскании 37977595,42 рублей задолженности.

Определением от 04.07.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до 01.08.2018.

Определением от 10.09.2018 принят к рассмотрению уточненный иск о взыскании 37 147 668,78 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, с ответчика в пользу истца взыскано с 4682550,34 руб. стоимости фактически выполненных работ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А84-2639/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении дела судебные заседания неоднократно откладывались вследствие введения особого режима в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 04.07.2020 по ходатайству ответчика назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 16.10.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что работы выполнялись в возможных пределах исходя из имеющейся документации

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что результаты работ не имеют потребительской ценности, работы выполнены за пределами установленных сроков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 15.02.2016 № 01-16/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)», согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция и развитие гражданского сектора аэропорта Бельбек (г. Севастополь)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 контракта (пункт 1.3 контракта).

В пункте 1.2 контракта указано, что результатом работ является проектная документация, созданная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 168 733 688,23 руб., в том числе НДС и является твёрдой (пункт 2.3 контракта).

Финансирование работ осуществляется за счёт субсидии из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (пункт 2.2 контракта). В пункте 3.1 контракта также указано, что оплата работ осуществляется за счет бюджетных средств субсидии из федерального бюджета бюджету г. Севастополя на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств в пределах доведённых лимитов (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке:

50 процентов от стоимости контракта оплачивается в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании оригинала счёта;

окончательный расчет по контракту в размере 50 процентов производится в течение 20 дней с момента получения заказчиком в отношении результатов работ положительного заключения органа, осуществляющего проведение государственной экспертизы данного вида документации.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта в случае неполучения заказчиком каких-либо из перечисленных документов или предоставления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, работы подрядчику не оплачиваются до устранения причин.

В пункте 3.5 контракта установлено, что документы на оплату выполненных работ передаются сопроводительным письмом под роспись либо направляются заказным письмом.

В разделе 4 договора общий срок выполнения работ установлен до 01.12.2016, конкретные сроки – в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

При этом в силу пункта 5.2.1 контракта подрядчик обязан разработать и передать заказчику результаты работ в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 5.1.1 контракта допускается привлечение к исполнению контракта субподрядчиков.

В разделе 8 контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 13.5 контракта установлена подсудность споров из него Арбитражному суду города Севастополя.

Пунктом 15.7 подрядчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 15.7 контракта).

Пунктом 17 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение проектирования в 3 этапа.

На I этапе предписано выполнить:

прогноз роста интенсивности движения ВС (прогноз роста интенсивности движения предусмотреть до 2035 года);

разработку развития маршрутной сети аэропорта;

уточнение расчетных типов ВС с учетом имеющегося парка ВС, осуществляющий перевозки в аэропорту;

разработку схемы генерального плана развития аэродрома с этапами реконструкции и с учетом выделения средств по ФЦП;

инженерные изыскания;

геодезическую съемку высотных препятствий на аэродроме и приаэродромной территории в соответствии с НГЭА;

исследование эксплуатационно-технического состояния аэродрома и разработку рекомендаций по реконструкции (в т.ч. аэродромных покрытий, водосточно-дренажной системы);

обследование реконструируемых зданий и сооружений, а также прочих зданий и сооружений, задействованных в технологическом процессе после реконструкции;

обоснование категории минимумов при инструментальном заходе на посадку с определением состава объектов РТОП, ССО и метеорологического оборудования;

расчет и обоснование уровня требуемой противопожарной защиты аэродрома (УТПЗ);

технико-экономическое обоснование предлагаемых конструктивных решений со сравнением различных вариантов; оценку объемов и предварительный расчёт необходимого финансирования;

I этап согласовать с государственным заказчиком и застройщиком.

В пункте 1 графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту) установлен срок выполнения работ по I этапу – 30 апреля 2016 г. и стоимость работ – 50 000 000 руб., в том числе НДС.

По накладной от 01.04.2016 № 1526 общество передало учреждению следующие результаты работ в двух экземплярах:

Прогноз интенсивности движения ВС до 2040 года. Уточнение расчетных типов ВС. Разработка маршрутной сети (том № 20643/1.4);

Генеральный план (том № 20463/2.1-ПЗУ1);

Предварительный расчет стоимости строительства объектов гражданского сектора (том № 20463/1.4.1).

Документация получена учреждением.

Впоследствии общество также передавало учреждению результаты работ по накладным от 25.07.2016 № 3704, от 16.08.2016 № 4109, от 22.08.2016 № 4195, от 02.09.2016 № 4427 и от 09.09.2016 № 4590.

В письмах от 30.03.2015, 18.08.2016, 24.08.2016, 21.11.2016, 23.11.2016 и 08.12.2016 общество неоднократно обращалось к учреждению за получением необходимых исходных данных и необходимым содействием заказчика.

В письмах от 05.10.2016 и 14.11.2016 общество уведомило учреждение о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с невозможностью его выполнения по причинам отсутствия необходимых согласований и предложило пересогласовать сроки выполнения работ.

Уведомлением от 21.12.2016 № 6635, врученным 16.01.2017, общество сообщило учреждению о расторжении контракта.

Письмом от 24.04.2017 № 1960 общество направило учреждению акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на их оплату.

В связи с уклонением ответчика от оплаты переданных результатов работ истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Также согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

При этом по общему правилу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно императивной норме статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из изложенного следует, что в случаях, когда в договоре установлены конечный и промежуточные сроки договора, подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление необходимых исходных данных является обязательством заказчика (статья 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение заказчиком данного обязательства, в том числе по требованию подрядчика, является основанием для приостановления производства работ и отказа от исполнения договора (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время такое неисполнение заказчиком данного обязательства не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для возможности продолжить выполнение работ, выполнить их без использования необходимых исходных данных, и требовать впоследствии их оплаты.

При этом в статье 716 Кодекса указано на приостановление работ в таком случае как обязанность подрядчика – то есть это является единственным надлежащим способом реализации своих прав для подрядчика.

Следовательно, не получив после обращений к заказчику необходимого содействия в виде согласованной исходной документации, общество было обязано приостановить выполнение работ.

Неисполнение подрядчиком этой обязанности лишает права ссылаться на допущенные ответчиком нарушения.

В связи с этим последующее продолжение обществом выполнения работ подлежит рассмотрению как осуществленное исключительно на свой страх и риск.

Соответственно, в связи с отказом от исполнения контракта (как со стороны заказчика, отказавшегося предоставить в разумный срок затребованную документацию, так и впоследствии самим подрядчиком) подрядчик вправе претендовать только на возмещение затрат на ту часть работы, которая выполнена в соответствии с условиями контракта, в том числе о сроке работ, и до возникновения оснований для приостановления работ.

К таким работам суд считает возможным отнести результаты работ по I этапу , переданные в установленный срок по накладной от 01.04.2016 № 1526.

Исходя из заключения судебной экспертизы Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт гражданской авиации "АЭРОПРОЕКТ"» от 30.07.2018 № 93/2999, а также разбивки этапов работ на составляющие, примерная стоимость работ, переданных ответчику в установленные контрактом сроки, составила 4 682 550 рублей 34 копейки.

Суд считает, что затраты истца на выполнение данных работ, некачественность результатов которых не подтверждена, подлежат возмещению, поскольку данные работы выполнены на основании заключенного сторонами в установленном порядке контракта и до возникновения обстоятельств, свидетельствующих о том, что работы не смогут быть выполнены надлежащим образом в срок, и порождающих обязанность приостановить дальнейшее выполнение работ.

Все последующие работы выполнялись обществом со значительной просрочкой и неполно в связи с отсутствием необходимого содействия заказчика в виде предоставления необходимой согласованной исходной документации, однако доказательства своевременного уведомления заказчика о приостановлении в связи с этим работ в материалы дела не представлены.

Однако неисполнение подрядчиком обязанности приостановить выполнение работ, установленной в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет возложение на него всех рисков дальнейшего продолжения таких работ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возмещения затрат истца на имевшее место в дальнейшем выполнение работ с нарушением требований государственного контракта, в том числе к срокам работ. Кроме того, как следует из переписки сторон, впоследствии подрядчик отказался от контракта в связи с тем, что его требования заказчиком так и не были выполнены. В связи с этим суд критически относится к результатам работ, выполненным в отсутствие необходимой исходной документации и со значительной просрочкой по причине такого непредоставления необходимых исходных данных.

Следовательно, затраты истца на выполнение государственного контракта подлежат возмещению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на уплату государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения «Единая дирекция капитального строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, в пользу Акционерного Общества «ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект"», ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, 37 147 668 рублей 78 копеек задолженности, 100 000 рублей расходов на оплату судебных экспертиз и 25 210 рублей 47 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков