Решение от 17 июля 2022 г. по делу № А56-32713/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32713/2022
17 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Авто" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский переулок, д. 11, литера А, пом. 9-Н, комната 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***> );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.06.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.01.2022);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 11.02.2022 № 04-28-2531/22-0-0 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 29.12.2020 № 04/ЗК-04093.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт – Петербурга (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Авто" (арендатором) заключен договор от 29.12.2020 № 04/ЗК-04093 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:10:0512202:51 площадью 5327 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 1, (юго-западнее дома 87, литера М по Полюстровскому проспекту) (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 3.1 Договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его подписания.

Государственная регистрация договора произведена 11.03.2021 № 78:10:0512202:51-78/011/2021-2.

Подпунктом 6.3.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно подпункту 6.4.8 арендодатель вправе в бесспорном одностороннем порядке отказаться от его исполнения при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей более, чем за два платежных периода, Комитет письмом от 11.02.2022 № 04-28-2531/22-0-0 уведомил Общество об отказе от исполнения Договора на основании пункта 6.3.3. и потребовал освободить Участок в тридцатидневный срок с даты направления соответствующего уведомления.

Полагая отказ Комитета от исполнения Договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ), предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Основанием для отказа Комитета от исполнения Договора явилось наличие задолженности по арендной плате.

Как следует из представленных в материалах дела расчетов, по состоянию на 11.02.2022 у Общества имелась задолженность в размере, превышающем задолженность за два платежных периода, а также имелся судебный спор по делу А56-120787/2021 о взыскании задолженности по арендной плате, что Обществом не оспаривается, в связи с чем у Комитета имелись предусмотренные договором основания для отказа от договора.

Уведомление об отказе от договора направлено Комитетом 11.02.2022, что подтверждается реестром отправлений, получение названного уведомления Общество не оспаривает.

Ссылка Общества на несогласованность сторонами условия о праве Комитета в одностороннем порядке отказаться от договора ввиду наличия в договоре пункта 6.3.3 Договора, предусматривающего возможность расторжения договора при наличии у Общества задолженности по внесению платы в течение трех месяцев в судебном порядке, поскольку пункты 6.3.3 и 6.4.8 Договора содержат разные основания и порядок прекращения договора, судом отклонена.

В данном случае Комитет реализовал предусмотренное пунктом 6.4.8 Договора право на односторонний отказ от договора.

Таким образом, оспариваемый отказ от Договора соответствует нормам ГК РФ и условиям Договора, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 166 ГК РФ основания для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, требование Общества о признании недействительным отказа Комитета от исполнения Договора, выраженного в уведомлении от 11.02.2022 № 04-28-2531/22-0-0, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.