Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-92890/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92890/19
10 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-92890/19 по исковому заявлению ИП Юсифова М. С. к АО "ОДИНЦОВСКОЕ КХИБ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО "ОДИНЦОВСКОЕ КХИБ" (ответчик) о взыскании 862 422 руб. задолженности по договору № 4-П3 от 01.04.2019, неустойки в размере 7 054 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал на обоснованность иска, и подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4-П3 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 № 1 на оказание услуг по приему и перегрузке твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

Как указывает истец, Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными между сторонами Актами выполненных работ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по состоянию на 22.10.2019 задолженность за оказанные услуги по договору за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составила 862 422 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный размер задолженности признан Ответчиком в дополнении к отзыву на иск.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению на сумму 862 422 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 руб. 75 коп. за период с 16.08.2019 по 28.10.2019, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом, признан арифметически и методологическим верным, соответствующим правилам ст. 395 ГК РФ, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКОЕ КХИБ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 862 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 248 руб.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКОЕ КХИБ" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева