Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-55872/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55872/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезон» (ИНН <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЗОН» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 725 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 19 мая 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 100 591 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начисляемой на сумму основного долга вплоть до его полного погашения, но не более 271 968 рублей 80 копеек; госпошлины в сумме 42 130 руб. 96 коп.

Определением суда от 21 июня 2023 года исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания и судебного заседания на 28 августа 2023 года.

В судебном заседании 28 августа 2023 года представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела для подготовки правовой позиции. Протокольным определением рассмотрение дела было отложено на 25 сентября 2023 года.

К судебному заседанию, назначенному на 25 сентября 2023 года, от истца поступило уточнение исковых требований в части неустойки, истец просил суд взыскать сумму неустойки за период с 17 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 372 560 руб. 00 коп. с учетом ограничений размера неустойки, предусмотренной заключенным между истцом и ответчиком договором, требования о взыскании суммы основного долга и госпошлины были оставлены истцом без изменений.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, сообщил, что сумма задолженности в размере 3 725 600 руб. 00 коп. не погашена, за период с 17 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года им начислена неустойка в размере 454 523 руб. 20 коп., однако, с учетом установленного 10%-ного ограничения размера неустойки, подлежащая взысканию неустойка не может превышать суммы в размере 372 560 руб. 00 коп. Истец просил принять к производству уточненные требования. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между истцом и ответчиком 30 января 2023 года был заключен договор №30012023/АТ оказания услуг по предоставлению техники с экипажем (далее - Договор).

Ответчиком оплачены услуги истца на сумму 2 020 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Письмом от 12 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика подписанный экземпляр Договора, счет на оплату задолженности, счет-фактуры (УПД) и путевые листы. Представитель истца пояснил, что ранее стороны обменялись сканами договора и считали себя связанными его условиями, что подтверждается фактом частичной оплаты и подписанными рапортами о работе строительной техники. Письмо было получено Ответчиком 20 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №35420779016815.

В соответствии с Договором истцом были оказаны услуги на общую сумму 5 745 600 руб. 00 коп. , что подтверждается представленными в материалы дела рапортами о работе строительных машин (механизмов), счетами, счет-фактурами (УПД), актом сверки.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней после подписания актов оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем.

Таким образом, исходя из даты получения письма, содержащего в себе необходимый пакет документов, срок на оплату оказанных услуг истек 16 мая 2023 года, по истечении 15 рабочих дней, начиная с 21 апреля 2023 года, что явилось основанием для начисления неустойки на сумму просроченной задолженности с 17 мая 2023 года.

Предусмотренный Договором претензионный порядок разрешения споров со стороны истца был соблюден, претензия была направлена 05 мая 2023 года по двум известным истцу адресам ответчика, оба письма были получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №35420779026326 (11 мая 2023 года) и № 35420779026364 (21 мая 2023 года). В установленный срок (двадцать календарных дней) ответ на претензию получен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела первичную документацию с доказательствами направления в адрес ответчика, суд установил наличие в материалах дела безусловных доказательств предоставления техники во владение и пользование заказчика и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договора, суд признал за истцом право на взыскание с ответчика 372 560 рублей 00 копеек неустойки за период с 17.05.2023 по 15.09.2023 (с учетом ограничения в 10%). Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 3 725 600 рублей 00 копеек задолженности, 372 560 рублей 00 копеек неустойки за период с 17.05.2023 по 15.09.2023, 42 130 рублей 96 копеек расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 360 рублей 04 копейки госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.