Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А50-31609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2024 Дело № А50-31609/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2024г., паспорт, диплом;



установил:

определением от 26.12.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец, ПМУП «ГКТХ») к обществу с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик, ООО «ПМУП ГКТХ») о взыскании задолженности за период с февраля по май 2023г. в сумме 146 699,36 руб.

От истца поступило ходатайство об изменении иска, согласно которому просил взыскать задолженность за период с февраля по май 2023г. в сумме 146 699,36 руб., неустойку в сумме 49 731,08 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплате задолженности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии пунктом 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу.

Определением от 19.02.2024г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств, принятых по Договору аренды объекта муниципального имущества №15-07-01/2022 от 14.01.2022г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

14.01.2022г. между ПМУП «ГКТХ» (Арендодатель) и ООО «ПМУП ГКТХ» (Арендатор) заключен Договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 15-07-01/2022, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде части нежилого помещения площадью 173,7 кв.м, номера на поэтажном плане 5-7, 23-30, 33, входящего в состав нежилого помещения общей площадью 301,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> (далее – Договор аренды).

Объект муниципального недвижимого, имущества передан Арендатору по акту приема-передачи 14.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 3.2.6. Договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату своевременно, в полном объеме и в размере, установленном Договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора аренды арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно абзацу 4 пункта 4.3 Договора аренды, Арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц пользования объектом, который засчитывается как платеж за последний месяц аренды и может быть удержан Арендодателем в счет возмещения арендных платежей и иных денежных обязательств при расторжении Договора.

Письмом № 16.2/283 от 30.12.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы и обеспечительного платежа с 01.01.2023г. Размер арендной платы на 2023 г. составил 36 674,84 руб.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по Договору аренды за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 146 699,36 рублей.

На претензию от 08.08.2023г. №2023-08-08-5.2-158 с требованием истца о погашении долга ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие долга ответчиком не оспорено, отзыв на иск не представлен. В материалах дела не содержатся документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по договору, либо о погашении долга. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать неустойку, начисленную за неуплату ответчиком арендных платежей за период с февраля по май 2023 года, за период с 26.01.2023 по 14.02.2024, в сумме 49 731,08 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 6.4. договора аренды стороны предусмотрели, что за просрочку арендатором внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки внесения арендной платы.

Учитывая размер задолженности, период просрочки внесения арендной платы, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки, ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 146 699 руб. 36 коп., неустойку по состоянию на 14.02.2024г. в размере 49 731 руб. 08 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (146 699 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 316 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова