Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А72-4315/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02.07.2020 Дело №А72-4315/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗО-Флекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 323 274 руб. 75 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтрейд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗО-Флекс" с требованием о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. – основного долга, 73 274 руб. 75 коп. – неустойки за период с 18.12.2019 по 16.04.2020, а также неустойки с 17.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

15.06.2020 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84 514 руб. 75 коп. за период с 18.12.2019 по 04.06.2020г.

Заявление истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.06.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

30.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «Газтрейд», («Поставщик») и ООО «ИЗО-ФЛЕКС» («Покупатель») был заключен договор поставки № 24/05/19 от 24.05.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать СУГ в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «ГАЗТРЕЙД» 17.12.2019 г. поставило в адрес ООО «ИЗО-ФЛЕКС» изобутановую фракцию в количестве 7,25 тн. на сумму 322 625 руб., что подтверждается УПД № 640 от 17.12.2019 г.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3. договора расчеты производятся платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Покупатель оплачивает СУГ в порядке 100% предварительной оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Изо-Флекс» оплатило 22 625 руб. руб. по платежному поручению № 151 от 05.03.2020 г. и 50 000 руб. по платежному поручению № 171 от 18.03.2020 г.

По состоянию на 16.04.2020 г. задолженность ООО «ИЗО-ФЛЕКС»» по оплате полученной изобутаноной фракции составляла 250 000 руб.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» ООО «Газтрейд» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ООО «Изо-Флекс» в пользу ООО «Газгрейд» 372309 рублей 25 копеек, в том числе: 322625 рублей основного долга, 49684 рублей 25 копеек неустойки за период с 18.12.2019 г. по 03.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 г. по делу № А72-2694 2020 судебный приказ от 18.03.2020 г. отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84 514 руб. 75 коп. за период с 18.12.2019 по 04.06.2020г.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты СУГ, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 18.12.2019 по 04.06.2020 составляет 84 514 руб. 75 коп.

Расчет истца судом проверен, расчет выполнении верно.

С учетом условия договора о предварительной оплате (п. 6.3. договора), расчет истца прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В течение сроков, установленных судом для представления сторонами объяснений, доказательств, возражений и ходатайств относительно заявленных требований, ответчиком каких-либо возражений и ходатайств не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 84 514 руб. 75 коп.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Процессуальным законодательством не предусмотрено такое процессуальное действие как уточнение исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с ходатайством об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 380 руб. 59 коп., исходя из цены иска по уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, и превышающая цену иска, не подлежит взысканию с ответчика и подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании вышеизложенного, Обществу с ограниченной ответственностью "Газтрейд" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6084 руб. 41 коп.

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А72-9596/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗО-Флекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газтрейд" в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки № 24/05/19 от 24.05.2019г. неустойку за период с 18.12.2019 по 04.06.2020 в сумме 84 514 руб. 75 коп., 3 380 руб. 59 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газтрейд" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6084 руб. 41 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин