Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А79-9321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9321/2023
г. Чебоксары
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Дав-Текс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 627757, г. Ишим, Тюменская область, ул. Докучаева д. 38

о взыскании ущерба в размере 50 114 руб. 05 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного общеобразовательного учреждения "Кугесьская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Министерства образования Чувашской Республики; Министерства финансов Чувашской Республики.

при участии:

от прокуратуры: ФИО2 по удостоверению 326750

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд в интересах Чувашской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дав-Текс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 114 руб.05 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное общеобразовательное учреждение "Кугесьская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" Министерства образования Чувашской Республики (далее – Учреждение); Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Министерство).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением контракта №3-ЭА/2022 от 27.06.2022.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 26 марта 2024 года.

Представитель прокуратуры иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и 3-и лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Бюджетное общеобразовательное учреждение Чувашской Республики «Кугесьская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ДАВ-ТЕКС" (поставщик) заключили контракт от 27.06.2022 на поставку мягкого инвентаря (одежда) (ИКЗ 212211681073821160100100920010000244), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить мягкий инвентарь (одежду) заказчику в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническими характеристиками (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату товара в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 555 185 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 95 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса (пункт 2.1. контракта).

Оплата за поставленный товар производится за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания путем безналичного расчета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи, товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4. контракта).

Срок поставки товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта. Поставщик осуществляет доставку товара заказчику по адресу: <...>. (пункт 4.1, 4.2. контракта).

Письмом от 09.08.2022 № 206 Учреждение уведомило ответчика о нарушении срока поставки товара.

В ответ Общество сообщило, что поставка товара задерживается из-за экономической ситуации в стране, а также введением санкций, просило продлить срок поставки на 30 дней (т. 1 л.д. 35).

Письмами от 12.08.2022 и от 06.09.2022 Учреждение просило предоставить документы и информацию подтверждающие невозможность исполнении контракта, а также просило сообщить о ближайших сроках поставки товара.

Во исполнении контракта Общество поставило товар на сумму 244600 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.09.2022 № 40, от 15.09.2022 № 41 и актами от 12.09.2022 № 1, от 15.09.2022 № 2 (т.1 л.д. 39-42, 48-49).

Платежными поручениями от 15.09.2022 № 286221, № 186217, от 19.09.2022 № 288299 Учреждение оплатило товар за вычетом неустойки за просрочку поставки товара.

Письмами от 25.10.2022 № 322, от 18.11.2022 № 367 Учреждение прочило предоставить информацию о сроках поставки товара, а также просило уплатить пени.

Платежным поручением от 28.11.2022 ответчик уплатил пени в размере 4984 руб. 91 коп. за просрочку поставки товара по контракту.

Письмом Общество просило расторгнуть контракт, в связи с сложившейся ситуацией в стране.

Соглашением от 18.11.2022 Учреждение и ответчик расторгли контракт.

Учреждение (заказчик) и ООО «Янтарь» (исполнитель) заключили контракт от 09.12.2022 № 25-Э, в рамках которого поставщик обязуется поставить мягкий инвентарь (демисезонные куртки для воспитанников), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (т. 1 л.д. 61-69).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 202500 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложения № 1, № 2).

По товарной накладной от 12.12.2022 № 82 ООО «Янтарь» поставило товар на сумму 202500 руб.

Оплата поставленного товара произведена платежным поручением от 13.12.2022 № 398341.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту от 27.06.2022 № 3-ЭА/2022, бюджету причинен ущерб в размере 50114 руб. 05 коп. прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом для кредитора. При этом законодатель закрепляет право на его взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма устанавливает исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления N 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о взыскании убытков истец обязан доказать неисполнение (ненадлежащее) исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение ущерба, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступившим вредом, с разумной степенью достоверности размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 27.06.2022 № 3-ЭА/2022 подтвержден представленными в материалы дела документами, контракт, расторгнут по инициативе ответчика по причине не возможности его исполнения, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Вследствие неисполнения Обществом обязательств по названному контракту Учреждение было вынуждено заключить контракт от 09.12.2022 № 25-Э с ООО «Янтарь».

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение Учреждению убытков заключением замещающей сделки вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту от 27.06.2022 № 3-ЭА/2022.

Размер убытков прокурором определен, как разница между ценой, установленной названным контрактом, и ценой, предусмотренной контрактом 09.12.2022 № 25-Эи составляет 50114 руб. 05 коп.

Однако прокуратурой не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, по общему правилу неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам. Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена неустойка в сумме 7379 руб. 55 коп., следовательно сумма убытков полежит взысканию частично, а именно в размере 42734 руб. 50 коп., из следующего расчета 50114 руб. 05 коп. (разница между ценой контрактов) – 7379 руб. 55 коп. (сумма пеней оплаченные Обществом).

На основании изложенного, требование прокурора признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 42734 руб. 50 коп..

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Текс» в пользу министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 42`734 (Сорок две тысячи семьсот тридцать четыре) руб.50 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Текс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1`710 (Одна тысяча семьсот десять) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова