Решение от 16 января 2019 г. по делу № А63-21439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21439/2018
г. Ставрополь
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН 1022602951294, ИНН 2634017706, г. Ставрополь, к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН 1023403452995, ИНН 3444051980, г. Волгоград, о взыскании 681 325 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта № 257 от 16.11.2016, при участии от истца – представителя Шахраманяна Э.В. по доверенности от 12.11.2018 № вч-6-877, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 681 325 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнение условий государственного контракта № 257 от 16.11.2016.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по исполнению условий государственного контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что между УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – государственный заказчик) и ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 16.11.2016 № 257, в соответствии которым подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ, а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в контракте.

В силу пункта 3.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиками выполнения работ, а также завершить выполнение работ по контракту не позднее 20.12.2016.

Контрактом предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6122/2017 от 18.07.2017 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 1 926 398 руб. 64 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 13.01.2017 за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 01.08.2016 № 155, от 01.08.2016 № 156, от 01.08.2016 № 157 и от 16.11.2016 № 257.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5998/2018 от 04.09.2018 с ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 4 034 559 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.01.2017 по 19.01.2018 за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 01.08.2016 № 155, от 01.08.2016 № 156, от 01.08.2016 № 157 и от 16.11.2016 № 257.

Направленная в адрес ответчика претензия № 26/ТО/6-15890 от 17.08.2018 с требованием оплатить неустойку за период с 16.02.2018 по 17.08.2018, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании штрафных санкций, начиная со следующего дня после подписания акта выполненных работ с 16.02.2018 (за вычетом фактически выполненных работ) по день направления претензии.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 681 325 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018, начисленной в связи с ненадлежащим исполнение условий государственного контракта № 257 от 16.11.2016. Штрафные санкции начислены начиная со следующего дня после подписания акта выполненных работ с 16.02.2018 (за вычетом фактически выполненных работ) по день направления претензии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по контракту, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Требование о взыскании неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 16 626 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 325 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 17.08.2018.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград, в доход федерального бюджета 16 626 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова