Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-30507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30507/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (ИНН <***>. ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 11.08.2016);

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (истец) обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик) с иском о взыскании ущерб в размере 2 638 рублей 19 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 11.10.2017 сторонами получено.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 удовлетворено ходатайство ответчика от 31.10.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу начато с самого начала.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 1347 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд рассматривает дела в отсутствии истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя Сбербанка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии, назначенной и выплачиваемой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области.

Между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области и Ростовским отделением № 5221 ПАО Сбербанк 01.12.2015 был заключен договор № 52155215/415 «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк России» и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» (далее - Договор).

Пенсию перечислялась на счет № 40817810752092104092, открытый ФИО2 в отделении № 5221/0615, расположенном в г.Новочеркасске.

10.06.2016 ФИО2 умерла, о чем Управлению стало известно 10.08.2016 года, что подтверждается списком № 23 от 10.08.2016, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска, актовая запись № 1483 от 02.08.2016.

Выплата пенсии была прекращена по решению Управления с 01.09.2016 года.

За период июль-август 2016 года истцом на счет получателя пенсии были перечислены 16 092 рублей 32 копейки.

Излишне перечисленная ФИО2 пенсия за август 2016 года в размере 8046рублей 16 копеек ответчиком была возвращена в адрес истца.

11.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием о возврате переплаченной пенсии за июль 2016 года в сумме 8046 рублей 16 копеек, на что получил ответ о списании в счет погашения кредитной задолженности 2 638 рублей 19 копеек, а 5407 рублей 97 копеек были возвращена 11.08.2016.

Претензия, направленная ответчику 24.04.2017 осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч. 13 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи22 Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае доставка пенсии производилась ФИО2 на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет N 40817810752092104092, открытый в отделении № 5221/0615 в г.Новочеркасске.

Судом установлено, что 27.04.2016 ФИО2 был заключен кредитный договор «потребительский кредит» на сумму 15000 рублей.

Кроме этого, ФИО2 27.04.2016 было подписано поручение на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской )их) карты (т), текущего (их) счета (ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО2 регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после ее смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Следовательно, доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета (дебетовой карты) Сгоновой С.П. во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжении самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, судом учтено, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

Таким образом, зачисленная на счет ФИО2 в банке сумма пенсии за июль 2016 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к ее личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (стать 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу у о том, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Федеральным законом "О страховых пенсиях" также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда подтверждаются также практикой Арбитражного суда Северо- Кавказского округа (постановление от 23.11.2017 по делу № А32-5382/2017), а также АС Центрального округа (постановление от 15 февраля 2017 г. по делу N А36-6793/2015), которая поддержана Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 4 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4409).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева

.