Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А72-16221/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 Дело № А72-16221/2023 

08.04.2024                                                                                              


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 8 от 19.10.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020;


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:      

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домовой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 8 от 19.10.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМУП «Теплоком», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ООО «Инвестспецстрой, ООО «СЗ Инвестспецстрой».

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит суд: урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», а именно: утвердить Приложение №2.7 к дополнительному соглашению №8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> части определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложить в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон - внешняя граница стены многоквартирного дома (цоколь здания)».

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Домовой» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00037АК от 28.08.2020.

По мере выбора собственниками помещений, распложенных в многоквартирных домах, способа управления - управляющую компанию ООО «Домовой», в вышеуказанный договор вносятся изменения путем включения МКД. В дополнительных соглашениях также определялись границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В редакции дополнительных соглашений ПАО «Т Плюс»: границей балансовой   принадлежности   тепловых   сетей   и   эксплуатационной ответственности Сторон являются: ответные фланцы запорной арматуры в УТ-47 на тепломагистрали М-22.

19 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 8 от 19.10.2023, которым ООО «Домовой» внесло изменения в Приложение № 2.7 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020, где границами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон указали - внешняя граница стены многоквартирного дома.

31.10.2023 от ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Домовой» проступил протокол разногласий к дополнительному соглашению № 8 от 19.10.2023, в котором Ответчик оставляет границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции Теплоснабжающей организации.

03.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в редакции ООО «Домовой».

В связи с неурегулированием разногласий по договору общество с ограниченной ответственностью «Домовой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, и в редакции последних уточнений просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», а именно: утвердить Приложение №2.7 к дополнительному соглашению №8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> части определения границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложить в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон - внешняя граница стены многоквартирного дома (цоколь здания)».

Ответчик возражал против исковых требований, пояснил, что участки тепловой сети от УТ-47 на тепломагистрали М-22 до МКД по ул. Карбышева, <...>, <...>, д. 53 ПАО «Т Плюс» и УМУП «Теплоком»  не принадлежат. Данные участки тепловой сети строились застройщиками исключительно в целях поставки тепловой энергии в указанные многоквартирные дома. ПАО «Т Плюс» обращалось в орган местного самоуправления с просьбой поставить указанные сети на учет в качестве бесхозяйного имущества и определении ПАО «Т Плюс» в качестве организации по содержанию и их обслуживанию.

Однако письмом от 28.12.2020 №22547-07 Управление сообщило, что указанные участки сетей не являются бесхозяйным имуществом и принадлежат ООО «Инвестспецстрой» и ООО «СЗ Инвестспецстрой».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМУП «Теплоком», Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ООО «Инвестспецстрой, ООО «СЗ Инвестспецстрой».

 УМУП «Теплоком» в отзыве на исковое заявление пояснил, что сведениями о том, чем возводились тепловые сети от УТ-47 на тепломагистрали М-22 до МКД по ул. Карбышева, <...>, <...>, д. 53 не располагает. Спорные сети не имеют технологического присоединения к внутриквартирным тепловым сетям УМУП «Теплоком».

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ООО «Инвестспецстрой, ООО «СЗ Инвестспецстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, поставляя на объект коммунальный ресурс – горячую воду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно п.п. «в» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами не урегулированы разногласия при заключении дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020 в части установления границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (в части водоснабжения), пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона (в части водоотведения), подпунктом «з» пункта 21  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (далее – МКД), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети за пределами внешней стены многоквартирного дома, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, за исключением случаев, если собственники помещений строили указанные сети за счет собственных денежных средств и приняли решение о включении этих сетей в состав общего имущества многоквартирного дома.

В настоящее дело не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца тепловые сети за счет собственных денежных средств и приняли решение о включении этих сетей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вследствие этого установление границы балансовой принадлежности по границе, предложенной ПАО «Т Плюс», является неправомерным.

С учетом изложенного суд считает необходимым утвердить Приложение №2.7 к дополнительному соглашению №8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> части определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложить в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон - внешняя граница стены многоквартирного дома (цоколь здания)».

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину  в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», а именно:

Утвердить Приложение №2.7 к дополнительному соглашению №8 от 15.09.2023 к договору теплоснабжения № ТЭ1814-00037АК от 28.08.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> части определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложить в следующей редакции: «граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон - внешняя граница стены многоквартирного дома (цоколь здания)».

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой» 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                  М.В. Страдымова