Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А45-15897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15897/2017
г. Новосибирск
28 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2017 года

решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», г. Новосибирск (ОГРН <***>), ФИО1, г. Бердск, Новосибирская область,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска,

о ликвидации общества, об обязании учредителя общества Суховских Виталия Олеговича провести процедуру ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 16.11.2016 № 129,

ответчиков – не явились,

третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», ФИО1 (далее – ответчики) о ликвидации общества, об обязании учредителя общества ФИО1 провести процедуру ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска отзыва на иск не представило.

Судебное извещение, направленное судом по адресу места жительства ФИО1, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»; судебное извещение, направленное судом обществу возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывов ответчиками также не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2017 года, 09.03.2016 года зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» (ОГРН <***>), место нахождение: 630008, <...>.

Единственным учредителем юридического лица и директором общества является ФИО1.

В Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области 24.11.2016 поступило письмо налогового органа № 14-17/07812дпс, из которого усматривается, что в отношении ООО «ДИМЭКС» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 1165 от 05.12.2016, который составлен должностными лицами налогового органа, установлено, что по адресу: <...> в офисе 9 Общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» не обнаружено.

Нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>, в том числе офис 9, на праве собственности принадлежат физическому лицу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.11.2008 года 54АГ 477528.

Согласно заявлению собственника нежилых помещений от 05.09.2016 года, перечисленные в заявлении организации, в том числе ООО «ДИМЭКС», по адресу: <...> не находились и не находятся.

В целях реализации мероприятий, установленных п. 6 Постановления ВАС РФ № 61, Инспекцией 22.09.2016г. в адрес ООО «ДИМЭКС», его учредителя и директора ФИО1 направлены уведомления (исх. № 07-27/035509, № 07-27/035507) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Почтовое отправление, направленное в адрес ООО «ДИМЭКС», возвращено в инспекцию с отметкой «отсутствует». Почтовое отправление, направленное в адрес учредителя и директора ФИО1, возвращено в Инспекцию с отметкой «за истечением срока хранения». Связаться с представителями ООО «ДИМЭКС» иным способом не представляется возможным по причине отсутствия контактных телефонов и иных средств связи.

Невозможность применения административного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлена исполнением ООО «ДИМЭКС» обязанности по предоставлению в налоговый орган отчетности в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль, представленной в налоговый орган 26.01.2017 г.

13.12.2016 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) общества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из определений арбитражного суда от 06.07.2017 года, от 01.08.2017 года арбитражный суд предлагал ответчику – юридическому лицу и участнику представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе. Однако юридическим лицом указанные нарушения не устранены, судебные извещения в адрес общества также возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, а также не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию, арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Организацией представлена налоговая декларация 26.01.2017 года. Следовательно, общество всеми признаками недействующего юридического лица не обладает.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт не устранения нарушения законодательства обществом в части недостоверных сведений адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Соответствующие обязанности по ликвидации должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Поскольку участником общества с ограниченной ответственностью на момент рассмотрения дела является ФИО1, следовательно, он является надлежащим лицом, на которого судом возлагается обязанность по ликвидации юридического лица.

В соответствии п.3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: ул.Московская, д.93, офис 9, <...>.

Обязать участника Общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС» ФИО1 провести процедуру ликвидации юридического лица.

Обязанность по внесению записи в ЕГРЮЛ о начале ликвидации возложить на регистрирующий орган.

Установить предельный срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИМЭКС», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ФИО1 по 3 000 рублей 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова