Решение от 19 апреля 2025 г. по делу № А56-2960/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2960/2025
20 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОДЖИСТИК" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д. 136, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 1-Н/4, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ЛН. 5-Я В.О., Д. 70, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 143,144/52Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2025);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.03.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВР ЛОДЖИСТИК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 30.07.2024 № 07/24-10 на поставку нефтепродуктов (далее – Договор): 3 420 000 руб. предоплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора. Истец возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайство ответчика. При этом суд отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «ПАРК ПОИНТ» (поставщик) и Общество «ВР ЛОДЖИСТИК» (заказчик) заключили Договор.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество (объем), характеристики Товара, сроки и условия поставки, цена за единицу и/или стоимость партии Товара, место его приемки (далее «Объекты»), определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификацией к договору согласованы наименование, характеристики, количество, стоимость и сроки подлежащего поставке товара.

25.10.2024 в адрес истца пришло уведомление № 17 от 25.10.2024 об изменении наименования юридического лица с ООО «ПАРК ПОИНТ» на ООО «Невская Нефтяная Компания». В уведомлении также было указано, что Компания продолжает нести все права и обязанности, принятые на себя до смены наименования и действовать под новым наименованием без необходимости изменения, расторжения, переоформления заключенных договоров и (или) оформленных ранее правоустанавливающих документов.

Пунктом 2 спецификации к Договору предусмотрен порядок оплаты товара путем предоплаты.

Согласно пункту 2.4 Договора поставка (отгрузка) Товара осуществляется партиями и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, или согласованных Поставщиком Заявках, автомобильным транспортом.

Согласно Спецификации к Договору товар должен был быть поставлен в срок до 08.12.2024.

Во исполнение условий договора Обществом была произведена предоплата в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 от 06.12.2024.

Как указал истец, до настоящего времени товар, а именно дизельное топливо ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 50 тонн истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

В связи с непоставкой товаров в претензии от 12.12.2024 Общество потребовало от Компании возвратить предоплату.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

По существу заявленных требований ответчик пояснил, что поставка товара была задержана по независящим от Компании обстоятельствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поставка товара была задержана по независящим от ответчика обстоятельствам, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Кроме этого, в любом случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения требования о взыскании предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления (почтовая квитанция и опись от 13.01.2025)

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская нефтяная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВР Лоджистик" 3 420 000 руб. предоплаты, 127 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.