Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-20168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20168/2019
г. Новосибирск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротепло» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>), с. Верх-Тула, Новосибирская область, о взыскании 11 828 852 руб. 23 коп.,

при участии в деле представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 7 от 14.03.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротепло» (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее по тексту - ответчик) в рамках дела №А45-20168/2019 о взыскании задолженности по договору №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 в размере 3 634 090 руб. 61 коп., неустойки в размере 5 267 849 руб. 62 коп.

В рамках дела №А45-20169/2019 истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 в размере 1 216 000 руб. неустойки в размере 1 710 912 руб.

Определением от 11.07.2019 дела №А45-20168/2019 и №А45-20169/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер №А45-20168/2019.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания суммы неустойки по договорам №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 и №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015, в окончательной редакции, при совместном расчёте неустойки в судебном заседании 12.09.2019 при участии истца, ответчика и суда, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку по договору подряда №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 в размере 5 603 395 руб. 04 коп., неустойку по договору подряда №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 в размере 1 403 264 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил производство по делу прекратить в части взыскания суммы задолженности согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к размеру неустойки и применить срок исковой давности к требованию о взыскании суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № Р-ПДО-0003-15 (далее по тексту – договор № Р-ПДО-0003-15) на выполнение строительно-монтажных работ по возведению здания насосной для объекта «Торгово-логистический комплекс» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе п. Садовый.

Общая цена договора составила 2 016 000 руб. (пункт 2.1 договора №Р-ПДО-0003-15 в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № Р-ПДО-0003-15 заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № Р-ПДО-0003-15, за нарушение любого из сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. При отсутствии письменного требования подрядчика обязательство по уплате неустойки не возникает.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.06.2016, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3 от 30.06.2016 на общую сумму 2 016 000 руб., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

С учётом частичной оплаты ответчиком на сумму 800 000 руб. (платёжное поручение №509 от 31.08.2015), у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате указанных работ на сумму 1 216 000 руб.

02.03.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №Р-ПДО-0001-15 (далее по тексту – договор №Р-ПДО-0001-15) на постройку газовой котельной для объекта «Торгово-логистический комплекс» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе п. Садовый, включая выполнение комплекса работ, поименованный в пункте 1.1 договора.

Общая цена договора составила 58 396 312 руб. (пункт 2.1 договора №Р-ПДО-0001-15).

Оплата предусмотренных договором №Р-ПДО-0001-15 работ производится в следующем порядке:

- оплата авансового платежа в размере 14 200 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

- оплата последующих платежей – в соответствии с графиком платежей за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 8.2 договора №Р-ПДО-0001-15, за нарушение любого из сроков оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. При отсутствии письменного требования подрядчика обязательство по уплате неустойки не возникает.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены работы, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.03.2015 на сумму 16 896 663 руб. 08 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 27.05.2015 на сумму 2 096 713 руб. 68 коп., акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 27.05.2015 на сумму 665 713 руб. 52 коп., № 3 от 27.05.2015 на сумму 1 431 000 руб. 16 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 30.06.2015 и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 30.06.2015 на сумму 1 336 653 руб. 26 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 31.07.2015 на сумму 2 532 284 руб. 72 коп., акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №5 от 31.07.2015 на сумму 2 130 259 руб. 90 коп., №6 от 31.07.2015 на сумму 402 024 руб. 82 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 30.08.2015 на сумму 5 876 746 руб. 92 коп., акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 30.08.2015 на сумму 2 169 740 руб. 34 коп., №8 от 30.08.2015 на сумму 2 650 578 руб. 54 коп., №9 от 30.08.2015 на сумму 1 056 428 руб. 04 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 30.09.2015 на сумму 9 400 000 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №6 от 30.11.2015 на сумму 1 500 000 руб. и № 6 от 09.12.015 на сумму 18 472 028 руб. 95 коп., акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №10 от 09.12.2015 на сумму 107 236 руб. 04 коп., №11 от 09.12.2015 на сумму 10 456 607 руб. 76 коп., №12 от 09.12.2015 на сумму 351 139 руб. 68 коп., №13 от 09.12.2015 на сумму 667 121 руб. 05 коп., №14 от 09.12.2015 на сумму 840 139 руб. 94 коп., №15 от 09.12.2015 на сумму 115 505 руб. 48 коп., №16 от 09.12.2015 на сумму 1 733 959 руб. 26 коп., № 17 от 09.12.2015 на сумму 102 033 руб. 42 коп., №18 от 09.12.2015 на сумму 4 098 286 руб. 32 коп.

Указанные акты и справки подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

С учётом частичной оплаты, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 3 634 090 руб. 61 коп.

Взыскание задолженности по договору №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 в сумме 1 216 000 руб., по договору №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 в сумме 3 634 090 руб. 61 коп. и стало предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела №А45-23784/2017 истец обратился к ответчику о взыскании спорной задолженности. Решением от 18.01.2018, вступившим в законную силу, в рамках указанного дела в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того факта, что ответчиком в качестве доказательств отсутствия задолженности было представлено соглашение о зачёте взаимных требований от 11.04.2017 на сумму 4 850 090 руб. 61 коп. и платёжные поручения об оплате 1 300 000 руб., суд признал факт зачёта состоявшимся. В своих ходатайствах по делу истец указывал, что исковые требования в размере 4 850 090 руб. 61 коп. складываются из задолженности по договору №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 и по договору №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015.

В дальнейшем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 соглашение о зачёте от 11.04.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техногаз» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТепло», признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права (требования) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТепло» к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» по договору подряда от 02.03.2015 №Р-ПДО-0001-15 на сумму 3 634 090 рублей 61 копейка и по договору подряда от 20.05.2015 №Р-ПДО-0003-15 на сумму 1 216 000 рублей.

Истец, в свою очередь, не реализовав своё право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения в рамках дела № А45-23784/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренное главой 37 АПК РФ, обратился с исковым заявлением в рамках настоящего дела, предъявив к взысканию спорную задолженность и неустойку за просрочку сроков оплаты работы.

Суд приходит к выводу, что учитывая изложенные обстоятельства, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права в части взыскания основной суммы задолженности, положения процессуального законодательства не позволяют суду рассматривать данное требование в рамках настоящего дела, ввиду чего производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения спорных договоров предусматривают ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в виде уплаты неустойки, в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка:

- по договору №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 на сумму 1 403 264 руб. за период с 15.07.2016 по 11.09.2019.

- по договору №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 на сумму 5 603 395 руб. 04 коп. за период с 24.12.2015 по 11.09.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к размеру предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 ГК РФ - три года.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 24.05.2019.

Суд отмечает, что срок исковой давности по договору по договору №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 к размеру неустойки применению не подлежит.

В отношении договора №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 - суд применят срок исковой давности, начисление пени должно быть произведено с даты – 23.05.2016 по 11.09.2019, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию, установлен в сумме 4 807 813 руб. 26 коп.

В оставшейся части неустойка по договору №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 взысканию не подлежит.

С суммой 4 807 813 руб. 26 коп. за период с 23.05.2016 по 11.09.2019 истец в судебном заседании согласился, однако настоял на взыскании неустойки за период с 24.12.2015 по 11.09.2019 в размере 5 603 395 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил контррасчёт взыскиваемой неустойки.

Согласованное сторонами в пункте 8.2. договоров №Р-ПДО-0003-15 №Р-ПДО-0001-15 условие об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует положениям статей 330-332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания суммы задолженности по договору подряда №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 в размере 3 634 090 руб. 61 коп., задолженности по договору подряда №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 в размере 1 216 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротепло» (ОГРН <***>) неустойку по договору подряда №Р-ПДО-0001-15 от 02.03.2015 в размере 5 603 395 руб. 04 коп., неустойку по договору подряда №Р-ПДО-0003-15 от 20.05.2015 в размере 1 403 264 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 033 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова