Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А13-2929/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2929/2025
город Вологда
5 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 236 745 руб. 84 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24 сентября 2024 № ДВ-172/24,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 236 745 руб. 84 коп., в том числе 177 931 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.07.2018 № 170 за период с 01.04.2021 по 06.03.2022, 58 814 руб. 50 коп. пеней за период с 28.05.2021 по 16.04.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21 мая 2025 года назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 6 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 11 июля 2018 года был заключен договор аренды земельного участка № 170 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:25:0603074:1124, площадью 14897 кв.м, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: Вологодская обл., Вологодский р-н, Сосновское сельское поселение.

Договор заключается сроком на 3 года с момента подписания протокола с 28.06.2018 до 27.06.2021 включительно (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом от 28.06.2018 № 1-9 составляет 257 718 руб. 00 коп. Внесение ежегодной арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.4 Договора).

Задолженность по арендной плате по Договору за период с 01.04.2021 по 06.03.2022 составила 177 931 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также несвоевременная оплата арендной платы подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательства, ей начисляется неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика пеней по договору аренды за период с 28.05.2021 по 16.04.2024 в размере 58 814 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.07.2018 № 170 за период с 01.04.2021 по 06.03.2022.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате находятся за пределами срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по договору аренды за период с 28.05.2021 по 16.04.2024 в размере 58 814 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсу-

тствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 ААПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от ее уплаты освобожден, соответствующих расходов не понес и основания для ее взыскания в доход федерального бюджета в связи с отказом в иске отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» о взыскании 236 745 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина