Решение от 2 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62197/2025
03 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387 000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено без использования средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЖБК ВОЛГА" с требованием о взыскании штрафа за простой вагонов на основании договора №25/04-2022/22 от 25.04.2022г. и спецификации №7 от 04.05.2023г., №8 от 14.06.2023г., №9 от 10.04.2024г. в размере 387000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.10.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика по адресу регистрации о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, суд считает необходимым повторно известить ответчика и назначить судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 15.12.2025г. дело назначено к судебному заседанию на 12.01.2026г.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2026г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

13.02.2026г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройИндустрия» (поставщик, истец) и ООО «ЖБК Волга» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки продукции №25/04-2022/22 от 25.04.2022г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями, определяемыми названным договором.

В рамках договора сторонами были согласованы спецификации №7 от 04.05.2023г., №8 от 14.06.2023г. и №9 от 10.04.2024г. на поставку щебня.

В период 2023 - 2024гг. поставщик отгрузил покупателю товар (щебень) железнодорожным транспортом по маршруту ст. Бердяуш - ст. Трофимовский 2, ст. Новоорск - ст. ФИО1 кий 2, ст. Орск - ст. Трофимовский 2,

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнялись надлежащим образом: продукция отгружалась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах поставщика по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях и заявках покупателя по железнодорожным квитанциям №№ЭЖ839405, ЭЖ522242, ЭЙ463529, ЭЙ463634, ЭЙ768853, ЭК115937, ЭЫ004755.

Факт поставки продукции подтверждается квитанциями в приеме груза и УПД, подписанными уполномоченным представителем покупателя без замечаний и оговорок.

В соответствии с п.7.4 договора, п.7 спецификаций №7 от 04.05.2023г., №8 от 14.06.2023г., №9 от 10.04.2024г. покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток.

Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки. Общий сверхнормативный простой вагонов составил 129 суток, что подтверждается справкой ГВЦ РЖД от 13.08.2025г. №ИСХ-14911/СВР ТЦФТО и приложенными к иску железнодорожными накладными.

Обязательства по своевременной выгрузке продукции на станции назначения исполнялись покупателем ненадлежащим образом, в результате выполнения грузовых операций, покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, в нарушение условий договора и спецификаций на общую сумму 387000 руб. 00 коп.:

Номер вагона

Номер накладной

Станция отправления

Станция назначения

Прибытие на станцию выгрузки

Отправление со станции выгрузки

Норматив ный срок простоя на

ст. выгрузки

Сверх-нормати

вный простой

на ст. выгрузк и

Размер ставки штрафа за простой, руб/ваг/сут

Итого сумма штрафа, руб

65164253

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

52331329

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

65122277

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

65132342

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

65160533

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

65156580

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

65225047

ЭЖ839405

Бердяуш

Трофимовский 2

09.05.2023

12.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

53580346

ЭЖ522242

Бердяуш

Трофимовский 2

05.05.2023

08.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

53270005

ЭЖ522242

Бердяуш

Трофимовский 2

05.05.2023

08.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

55048599

ЭЖ522242

Бердяуш

Трофимовский 2

05.05.2023

08.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

57615213

ЭЖ522242

Бердяуш

Трофимовский 2

05.05.2023

08.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

62749817

ЭЖ522242

Бердяуш

Трофимовский 2

05.05.2023

08.05.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

53273751

ЭЙ463529

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

53303830

ЭЙ463529

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

59641845

ЭЙ463529

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

61145207

ЭЙ463529

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

63328223

ЭЙ463529

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

60937919

ЭЙ463634

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

61136362

ЭЙ463634

Новоорск

Трофимовский 2

10.07.2023

13.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

54015052

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

54151444

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

55595995

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

61204061

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

60337201

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

61427522

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

63021109

ЭЙ768853

Новоорск

Трофимовский 2

07.07.2023

13.07.2023

2
4

3 000,00

12 000,00

61264073

ЭК115937

Новоорск

Трофимовский 2

13.07.2023

16.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

61936563

ЭК115937

Новоорск

Трофимовский 2

13.07.2023

16.07.2023

2
1

3 000,00

3 000,00

62780721

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

64469166

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

65052730

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

64482672

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

60351111

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

64424625

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

62792973

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

62772827

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

64159775

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

64348816

ЭЫ004755

Орск

Трофимовский 2

16.04.2024

26.04.2024

2
8

3 000,00

24 000,00

76

129


387 000,00


Пунктом 7.5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по указанному договору с 10-дневным сроком ответа на претензию. В связи с этим и учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец 28.08.2025г. направил ответчику претензию за №644 от 27.08.2025г., содержащую требования о погашении задолженности по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из поставки товара, а также оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4 договора, п.7 спецификаций №7 от 04.05.2023г., №8 от 14.06.2023г., №9 от 10.04.2024г. покупатель обязуется не превышать нормативное время при выгрузке продукции, установленное продолжительностью не более 2-х суток. В соответствии со спецификациями №7 от 04.05.2023г., №8 от 14.06.2023г. и №9 от 10.04.2024г. в случае простоя вагонов поставщика на станции выгрузки свыше 2-х суток, покупатель оплачивает поставщику штраф за простой вагона в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей в сутки за одну единицу подвижного состава (вагон).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами документально не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 387000 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой.

Истец также просит взыскать 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 07.10.2025г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Форвард» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и сопутствующих услуг заказчику, связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика, участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК ВОЛГА", ИНН <***>.

В соответствии с п.1.2 договора ведение в суде дела заказчика включает в себя:

- ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика.

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу.

- подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

- представительство от имени заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость комплекса услуг исполнителя составляет: 20000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены:

- счет на оплату №82 от 07.10.2025г. на сумму 20000 руб. 00 коп.,

- платежное поручение №940 от 07.10.2025г. на сумму 20000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указано «оплата за представительство в Арбитражном суде Свердловской области по договору б/н от 07.10.2025г., иск к ООО "ЖБК ВОЛГА", ИНН <***>, счет №82 от 07.10.2025г., НДС не облагается».

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Ответчиком возражений относительно размера заявленных расходов не представлено.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем,

В рамках дела представителем истца подготовлены следующие документы: исковое заявление с приложением.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сложность настоящего спора, документы доказательной базы, а также учитывая принцип разумности, суд удовлетворяет заявленные требования в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 20000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБК ВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 387000 руб. 00 коп., а также 24350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.,

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова