Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-37311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2018 года Дело № А53-37311/17

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАКО-ЦЕНТР» (ИНН

<***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.11.2017 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДАКО-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 141/ТК от 01.02.2017 в размере 1 989 752 рубля 44 копейки, неустойки в размере 245 084 рубля 34 копейки за период с 08.07.2017 по 07.12.2017, неустойки по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание, явился, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд уставил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2017 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 141/ТК (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, оказывать иные услуги, связанные с перевозками груза и предусмотренные заявками заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В целях осуществления перевозок грузов заказчик и исполнитель согласовали поручения экспедитору на организацию перевозки грузов согласно списку.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя о получении груза, актами оказанных услуг, подписанные представителем ответчика без разногласий.

Согласно пункта 4.2. договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после завершения перевозки в течении 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов: транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза, акт выполненных работ (акт оказанных услуг), иные акты, составленные на складах погрузки/выгрузки. При наличии у заказчика замечаний к оформлению документов заказчик уведомляет об этом исполнителя. При этом срок для оплаты исчисляется с момента получения заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных документов.

Стоимость услуг указывается сторонами в заявках и включает в себя НДС 18%, если исполнитель работает с НДС (пункт 4.1. договора).

Во исполнения условий договора истцом были оказаны услуги заказчику на общую сумму 2 339 752,44 руб.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия № 19 от 28.08.2017 с требованием погасить сумму задолженности.

07.09.2017 года от ответчика был получен ответ Исх. № 80 от 07.09.2017 на претензию, в которой ответчик наличие задолженности подтвердил и просил предоставить рассрочку по ее погашению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору транспортной экспедиции № 141/ТК от 01.02.2017 в размере 1 989 752,44 руб., неустойки в размере 245 084,34 руб. за период с 08.07.2017 по 07.12.2017, неустойки по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от

своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Доводы ответчика о направлении истцом в его адрес неполного пакета документов, в связи с чем не возникла обязанность по оплате задолженности, опровергаются материалам дела (реестрами внутренних почтовых отправлений, уведомлениями о вручении к реестрам, накладными, почтовыми уведомлениями).

При этом факт оказания услуг истцом ответчиком не опровергнут.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом услуг по перевозки грузов. Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных по договору транспортной экспедиции № 141/ТК от 01.02.2017, не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 989 752,44 руб.

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, истец на основании договора обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 245 084,34 руб. за период с 08.07.2017 по 07.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере

причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца размер пени составил 245 084,34 руб. за период с 08.07.2017 по 07.12.2017.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 989 252,44 руб. по день фактической уплаты суммы долга начиная с 08.12.2017 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1 744 668,10 руб. от суммы долга

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского

кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАКО-ЦЕНТР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1989752 рубля 44 копейки, неустойку в размере 245084 рубля 34 копейки за период с 08.07.2017 по 07.12.2017, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1989752,44 рублей начиная с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1744668,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34174 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина