Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А21-16168/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-16168/2022

«25»

июля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

июля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«25»

июля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕГИОНГАЗ» к ЗАО «ЭВИС» о взыскании 3 314 513,52 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГАЗ» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЭВИС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного платежа по договору подряда от 30.08.2019 года № 005/С в сумме 3 314 513,52 рублей.

В судебном заседании 19.06.2023 года стороны представили акты выполненных работ по договору, представитель истца уточнила требования. Просила взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного платежа по договору подряда от 30.08.2019 года № 005/С в сумме 2 971 494,52 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 30.08.2019 года № 005/С.

По условиям договора ООО «ЭВИС» (порядчик) обязалось выполнить работы согласно техническому заданию и ведомости объемов работ по адресу: <...>, 36б, 42 – ул. Игашева, дом 1, а ООО «РЕГИОНГАЗ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить. Конкретная дата действия договора сторонами не согласовывалась.

Указывая, что работы были выполнены на общую сумму 7 221 539 рублей, а оплачены на сумму 10 193 033,52 рублей заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Подрядчик оспорил требования по размеру.

Суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда от 30.08.2019 года № 005/С он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Допускается односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из представленных заказчиком материалов не следует, что договор подряда от 30.08.2019 года № 005/С по соглашению сторон или в судебном порядке расторгался либо истец отказался от договора.

Представленная в дело досудебная претензия содержит только требование о возврате денежных средств.

Поскольку заказчик не доказал, что отношения по договору подряда прекратились, требования в суд заявлены преждевременно.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНГАЗ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 37 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко