Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А05-1218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1218/2021
г. Архангельск
28 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)

общества с ограниченной ответственностью "Стримфрахт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Шанс" (ОГРН <***>; адрес: 634021, <...>)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>; место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра)

о взыскании 6 240 000 руб., обязании вернуть судно

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.12.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стримфрахт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Шанс" (далее – ответчик) о взыскании 7 185 000 руб., в том числе 2 700 000 руб. аванса, перечисленного по договору от 26.08.2020 № ТЭУ-СТФ/20/08-26; 4 485 000 руб. стоимости аренды баржи «МП-459» , а также просит обязать ответчика вернуть судно «МП-459», идентификационный номер: ОИ-04-1452, тип и назначение - аппарельная баржа-площадка, класс судна – О1,5; проект № 942/498/ПБФ 2725.20/942, год и место постройки – 1976 г., Тюменьский ССЗ, Тюмень 2020, ООО «Транспортно-судоходная компания», Тобольск.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил заявленные требования.

Просит суд взыскать с ответчика 6 240 000 руб., в том числе, 2 700 000 руб. уплаченный аванс, 3 640 000 руб. убытков в связи с уплатой арендных платежей, а также обязать ответчика возвратить судно: идентификационный номер: ОИ-04-1452, название судна и его номер: «МП-459», тип и назначение - аппарельная баржа-площадка, перевозка автотракторной техники, в том числе, с опасными грузами, а также генеральных грузов, не боящихся подмочки; класс судна – О1,5; проект № 942/498/ПБФ 2725.20/942, год и место постройки – 1976 г., Тюменьский ССЗ, Тюмень 2020, ООО «Транспортно-судоходная компания», Тобольск; материал корпуса сталь ВСm3cn ГОСТ 5521-67, главные машины – нет; габаритные размеры судна: длина 70,50 (м), ширина 14,25 (м), осадка в полном грузу 1,6 (м), осадка в порожнем 0,4 (м)

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Собственник баржи «МП-459» индивидуальный предприниматель ФИО2 представил отзыв на иск, заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Копии определений суда от 15.03.2021, от 30.03.2021, направленные ответчику по адресу его места нахождения, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтримФрахт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ШАНС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащею заказчику, во внутрироссийском водном сообщении и передачей груза в пунктах выгрузки, согласованных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также иных сопутствующих услуг.

Согласно п. 1.5. договора, заключенное дополнительное соглашение является основанием для начала оказания услуг.

26.08.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26 по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить перевозку генерального груза по маршруту п. Тазовский - Тадебя-Яха, ПВХ Бухаринский, ПВХ Геофизическое в период официальной летней навигации 2020 года в Тазовской и Обской губе. Общая стоимость перевозки согласована сторонами в пунктах 3.1.1-3.1.3. дополнительного соглашения в размере 6 500 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 259 от 22.07.2020 г., № 265 от 23.07.2020 г., № 277 от 29.07.2020 г., № 278 от 29.07.2020 г., № 327 от 28.08.2020 г. заказчик уплатил исполнителю 2 700 000 руб.

Сумма произведенных платежей засчитана истцом как аванс по договору на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26 от 26.08.2020 г. согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.08.2020 г. о чем ответчик был извещен.

В связи с тем, что дополнительное соглашение № 1 не было исполнено ответчиком в полном объеме, истец в соответствии с пунктом 7.3. договора уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, направив в адрес последнего претензию от 16.12.2020 г.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены полученная сумма является неосновательно приобретенной и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа в сумме 2 700 000 руб. является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 3640000 руб. в виде арендной платы, уплаченной собственнику судна.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.3.1. договора ответчику в пользование по акту приема-передачи от 27.08.2020 г. истцом передана аппарельная баржа пр.942М № «МП-459». Согласно пункту 5.1.6. заключенного договора ответчик несет ответственность за сохранность баржи.

Согласно п. 1 акта приёма-передачи от 27.08.2020 баржа пр.942М № «МП-459» передана ответчику в пользование. Стоимость пользования баржи ответчиком сторонами не установлена.

Истец являлся владельцем судна на основании договора аренды судна от 20.08.2020 №3, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В период неисполнения ответчиком обязательств по договору от 26.08.2020 № ТЭУ-СТФ/20/08-26 истцом понесены расходы по уплате арендной платы в соответствии с договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за аренду судна Арендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 65 000 руб. за одни сутки.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям истцом уплачена арендная плата в пользу судовладельца индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 4 485 000 руб.

По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26 им понесены убытки в размере 3 640 000 руб. (56 суток) из расчета 65 000 руб. сутки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В состав причиненных убытков в виде реального ущерба истец включил расходы по арендной плате, которые он вынужден был понести в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по договору на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26.

Сам факт наличия у истца убытков в виде фактически понесенных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Избранный истцом способ определения размера убытков путем применения арендной ставки, предусмотренной реально заключенным договором аренды, отвечает требованиям пункта 5 статьи 393 ГК РФ об установлении размера убытков с разумной степенью достоверности.

В связи с этим доводы истца о наличии убытков, а также о допустимости определения размера убытков указанным способом являются правомерными и обоснованными.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом того, что целью договора на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26 являлось оказание услуг, связанных с перевозкой груза, принадлежащего заказчику, с использованием баржи «МП-459», заказчик был вправе рассчитывать на использование арендованного имущества в целях перевозки груза

Поскольку уплата истцом арендной платы, при фактическом неиспользовании судна, обусловлено допущенным ответчиком неисполнением обязательств по договору на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26 доводы истца наличии причинной связи между нарушением и причиненными убытками является правомерными.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании убытков в размере 3 600 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возврате судна, переданного ответчику по акту приёма-передачи от 27.08.2020

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Истец владеет имуществом на основании договора аренды

Собственник баржи «МП-459» индивидуальный предприниматель ФИО2 в представленном отзыве на иск , заявленное истцом требование поддержал, просит суд истребовать судно у ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Договор на оказание услуг № ТЭУ-СТФ/20/08-26. Заказчиком расторгнут, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды признает доказанным требование истца в части возврата судна.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что месячный срок является необходимым и достаточным для исполнения решения суда и возврата судна его владельцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Шанс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стримфрахт" (ОГРН <***>) 6 240 000 руб. долга, а также 60200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Шанс" (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стримфрахт" (ОГРН <***>) судно:

идентификационный номер: ОИ-04-1452, название судна и его номер: «МП-459», тип и назначение - аппарельная баржа-площадка, перевозка автотракторной техники, в том числе, с опасными грузами, а также генеральных грузов, не боящихся подмочки; класс судна – О1,5; проект № 942/498/ПБФ 2725.20/942, год и место постройки – 1976 г., Тюменьский ССЗ, Тюмень 2020, ООО «Транспортно-судоходная компания», Тобольск; материал корпуса сталь ВСm3cn ГОСТ 5521-67, главные машины – нет; габаритные размеры судна: длина 70,50 (м), ширина 14,25 (м), осадка в полном грузу 1,6 (м), осадка в порожнем 0,4 (м)

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стримфрахт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4725 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов