Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А32-19302/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19302/2019
г. Краснодар
08 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД-Холдинг», г. Краснодар (ИНН <***>)

к ООО «Птицефабрика «Приморская», пос. Ахтарский (ИНН <***>)

о взыскании 1 107 719 руб. 85 коп

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД-Холдинг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании 1 107 719 руб. 85 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга в размере 850 662 руб. 28 коп., штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 170 132 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований в части процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 821 руб. 61 коп. и договорного штрафа в размере 71 103 руб. 51 коп. отказался. Производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ, разъяснены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда об отложении судебного разбирательства.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД-холдинг» и ООО «Птицефабрика «Приморская» заключен договор поставки № TDH/35385/18 от 19.06.2018г. (далее — договор Поставки).

По указанному договору поставки ООО «Птицефабрика «Приморская» (Ответчик) поставило в ООО "ТД-холдинг" (Истец) товар, мясо кур механической обвалки, в том числе:

-по УПД № ЦБ 8411 от 15.08.2018г – на сумму 849 954,82 рубля (в т.ч. НДС 77268,62 руб.),

-по УПД № ЦБ 9383 от 11.09.2018г – на сумму 878 222,28 рубля (в т.ч. НДС 79838,39 руб.).

При приемке товара по УПД № ЦБ 8411 от 15.08.2018г. на сумму 849 954,82 рубля, выяснилось, что температура в рефрижераторе составляла -14 (минус четырнадцать) градусов по цельсию, поддоны с товаром были перевернуты – нарушены правила перевозки, в связи с чем часть товара испорчена, фактически на склад покупателя было принято 12 130,485 кг на сумму 630 783,22 рубля (в т.ч. НДС 57344,11 руб.). По данному факту составлен Акт ТОРГ-2 № 80 от 16.08.2018г. Оплата за принятый товар в сумме 630 785,22 рублей (в т.ч. НДС 57344,11 руб.) была произведена 04.09.2018г.

Далее, при приемке товара по качеству выяснилось, что качество части данной партии продукции - в количестве 2092,075 кг на сумму 108 787,9 рублей не соответствует НД по органолептическим показателям (запах не свойственый продукту, наличие посторонних запахов), о чем был составлен акт ТОРГ-2 № 88 от 03.09.2018г., и некачественный товар был принят Поставщиком 11.09.2018г., что подтверждается УПД № 40001465 от 11.09.2018г. Общая стоимость некачественного товара по УПД № ЦБ 8411 от 15.08.2018г составила 327 957, 50 рублей.

При приемке товара по УПД № ЦБ 9383 от 11.09.2018г. на сумму 878 222,28 рубля выяснилось, что температура в рефрижераторе составляла -14 (минус четырнадцать) градусов по цельсию, часть товара не соответствовала НД по органолептическим показателям (наличие загрязнений), в т.ч. загрязнение транспортной упаковки посторонними включениями, повреждена индивидуальная упаковка. По данному факту составлен Акт ТОРГ-2 № 90 от 11.09.2018г. Покупатель принял 16 358,89 кг на сумму 850 662, 28 рублей. Оплата за принятый товар была произведена 01.10.2018г. с учетом зачета стоимости переданного некачественного товара по УПД № 40001465 от 11.09.2018г., что составило 741 874,38 рублей.. В дальнейшем, при приемке товара по качеству, выяснилось, что качество всей принятой по количеству части продукции - 16 358,89 кг на сумму 850 662,28 рублей не соответствует НД - превышен показатель КМАФАнМ, обнаружены БГКП, о чем составлен Акт ТОРГ-2 №93 от 01.10.2018г. и некачественный товар был передан (возвращен) 04.10.2018г. представителю Поставщика по доверенности, что подтверждается УПД № 40001607 от 04.10.2018г.

Общая стоимость некачественного товара по УПД № ЦБ 9383 от 11.09.2018г составила 878 222, 28 рублей.

Согласно п. 4.11. Договора, при возврате некачественного товара Поставщик обязан в течение 10 дней с момента направления претензии возместить Покупателю все понесенные расходы.

Ответчик нарушил условие о качестве товара, нарушил гарантии, предусмотренные пунктом 2.1. договора поставки и обязательства о возмещении расходов, связанных с поставкой некачественного товара.

В адрес ответчика 12.12.2018 была направлена претензия, в которой истцом было предложено ответчику заменить товар ненадлежащего, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий договора, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику, требования предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары, товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 850 662 руб. 28 коп, обоснованными, подлежащими удовлетворению (с учетом уточненных требований).

Истцом заявлено требование о взыскании договорного штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 170 132 руб. 45 коп. (с учетом уточненных требований).

В связи с тем, что некачественный товар был принят и вывезен Поставщиком и не заменен на товар надлежащего качества, Истец в претензии предлагал Ответчику в течение 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть стоимость товара в размере 850 662,28 рублей, а также, в соответствии с п. 5.6. договора, оплатить штраф в размере 20% от стоимости некачественной партии продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 170 132 руб. 45 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственную пошлину следует распределить с учетом уменьшенных требований истцом в процессе рассмотрения настоящего спора. При этом, учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом представлено платежное поручение № 6775 от 18.04.2019, согласно которому оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размер 24077,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ТД-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ ООО «ТД-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар от исковых требований в части процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 821 руб. 61 коп., договорного штрафа в размере 71 103 руб. 51 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ПРИМОРСКАЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, поселок Ахтарский в пользу ООО «ТД-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 850 662 руб. 28 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 170 132 руб. 45 коп. договорного штрафа, 23 207 руб. 95 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «ТД-ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 869 руб. 25 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6775 от 18.04.2019.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец