Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-4872/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4872/2024
21 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

При ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2019, юридический адрес: 191040, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский пр-кт, д. 52, ЛИТЕРА К, помещение 1-Н, оф. 20-21);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2014, юридический адрес: 142700, Московская обл, Видное г, Белокаменное ш, д. 20, эт/ком 5/17);

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2022 № 24/01 в размере 764 882 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 000 руб.

Определением суда от 29.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением суда от 27.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.06.2024.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 735 302, 25 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленных требований, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2022 между сторонами заключен договор поставки № 24/01 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять непродовольственные товары (далее «Товар») в количестве, сроки и ассортименте согласно заказам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и цена товара согласуется сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.8. Договора, в согласованной обеими сторонами редакции (Протокол разногласий к Договору поставки № 24/01 от 24.01.2022 г.), минимальный срок годности поставляемого товара на дату поставки должен составлять не менее 80 % от срока годности, указанного на товаре.

Пунктом 2.9. Договора стороны в согласованной обеими сторонами редакции (Протокол разногласий к Договору поставки № 24/01 от 24.01.2022 г.), определили, что Покупатель вправе не принимать, не оплачивать товар, не соответствующий условиям Договора, при этом Покупатель обязан уведомить Поставщика о выявленном несоответствии.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчётные счёт Поставщика, указанный в Договоре, в течение 70 календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Пункт 4.4. Договора гласит, Стороны не реже одного раза в квартал проводят сверку взаиморасчетов (отгрузок и платежей) и составляют Акт сверки.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае выявления недостатков товара или несоответствия товара условиям Договора по качеству, количеству и ассортименту, в том числе тех недостатков, которые не могли быть обнаружены во время приемки товара, включая скрытые недостатки, Покупатель составляет Акт и направляет его Поставщику вместе с претензией. При этом Покупатель вправе с даты направления претензии не оплачивать товар и отказаться от данного товара в полном объеме, а Поставщик обязан вывезти данную Продукцию своими силами и за свой счёт. Вывоз Продукции и возврат денежных средств (если Продукция уже оплачена) осуществляется Поставщиком в течение 5 дней с даты получения Поставщиком соответствующей претензии. В случае не вывоза поставщиком товара в указанный срок Покупатель вправе за счёт Поставщика передать товар на хранение третьим лицам или утилизировать его. Поставщик согласен, что данные расходы по хранению и/или утилизации могут быть в одностороннем порядке удержаны Покупателем из сумм, причитающихся Поставщику за товар.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, проведенного сторонами № ЦБ-23 от 25.08.2023 г. за период с 01.01.2023 по 25.08.2023, Ответчиком не оплачен поставленный Истцом товар на общую сумму 1 837 636 руб.

24.08.2023Ответчик направил Истцу на адрес электронной почты последнего - Уведомление о наличии товара, подлежащему выкупу по Договору.

01.09.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (ответ на Уведомление от 24.08.2023) с требованием возврата возникшей суммы задолженности.

11.09.2023, после проведения представителями сторон совместной идентификации (определения сроков годности) остатка товара, находящегося на складе Ответчика и определения его стоимости, Истцу был возвращен товар, находившийся на складе Ответчика по адресу: <...>, на общую сумму 1 072 753,88 руб., что подтверждается товарной накладной № Твт-0077 от 11.09.2023, подписанной обеими сторонами.

Таким образом, в нарушение выше перечисленных условий Договора и Дополнительного соглашения к нему, на сегодняшний день со стороны Ответчика в пользу Истца не оплачен поставленный товар на общую сумму 764 882,12 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 24/01 от 24.01.2022, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки расчетов, в котором имеется рукописная запись ответчика о частичном погашении задолженности, поскольку акт сверки взаимных расчетов поскольку является документом синтетического бухгалтерского учета, а не первичным учетным документом (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Однако, с учетом частичной произведенной оплаты в размер 29 579,87 руб. в подтверждение чего представлено платежное поручение № 9237 от 24.10.2023, истцом уточнены заявленные требования.

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Данный вывод подтверждается позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассмотрев указанное требование, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайди-Сити» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкосметикс» (ИНН <***>) задолженность в размере 735 302, 25 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, 18 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.