Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А33-27519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 мая 2018 года


Дело № А33-27519/2017

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (ИНН 7708503727, ОГРН <***>, г. Москва)

к акционерному обществу «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании недобора тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. - представителя по доверенности № КРАС-7/Д от 23.01.2018,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ОАО РЖД в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО РЖД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании недобора тарифа 100 427 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393,59 руб. и, начиная с 01.10.2017 начислений процентов на сумму 100 427 руб. по день погашения долга.

Определением от 31.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2018.

24.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором считает требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

14.02.2018 в материалы дел поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец сообщает, что ответчик неверно указывает в отзыве станцию назначения, считает, что поскольку перевозка осуществлялась в международном сообщении, то к сложившимся отношениям применяются нормы международного права - СМГС. В соответствии с параграфом 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, перебор - возврату. Т.к. истцом при расчете тарифа неправильно были применены положения прейскуранта 10-01 произведен перерасчет тарифа и выявлен недобор в сумме 100 427,0 руб. О том, что размер провозных платежей должен рассчитываться в соответствии с положениями Прейскуранта 10-01 и в том числе Приложения 2 к разделу 2, согласно которого провозная плата должна быть рассчитана от грузоподъемности вагона ответчик не отрицает, указывает в своем отзыве. Довод ответчика о необоснованном предъявлении процентов истец считает несостоятельным. Перевозчиком проценты с даты перевозки до даты предъявления претензии об оплате добора тарифа не предъявляются, т.к. в указанном случае нет вины грузоотправителя в неоплате тарифа в указанной сумме. Перевозчик предъявил проценты с 05.08.2017, т.е. по истечении 14 дней после направления претензии. То есть, проценты начислены с момента, когда ответчик узнал о недоборе тарифа, но не предпринял никаких действий по его погашению или оспариванию (ответа на претензию не представил). С указанной даты наступает виновное бездействие ответчика по непогашению долга, т.к. он узнал о задолженности, но не принял ни каких мер по ее погашению. Задолженность не погашена до настоящего времени, хотя в отзыве на исковое заявление не оспаривается факт начисления добора тарифа.

В связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением от 25.01.2018, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 13.03.2018.

Определением от 13.03.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 100 427 руб. недобора тарифа, 4 616,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и начиная с 01.03.2018 на сумму долга по день погашения долга – ст. 395 АПК РФ.

Определением от 05.04.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика недобор тарифа в размере 100 427 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 654 руб. 73 коп., и начиная с 01.03.2018 начислять проценты на сумму долга 100 427 руб. по день погашения долга – ст. 395 АПК РФ.

В судебном заседании 05.04.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения, представил суду дополнительное письменное доказательство (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66000020645133).

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 24.01.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска и материалов дела, в период с 11.11.2016 по 12.11.2016 ОАО «РЖД» приняло от АО «Полюс логистика» к перевозке груз «Руды и концентраты прочих драгоценных металлов» с кодом ЕТСНГ 151569 по накладным №№22372651, 22372843, 22373174, 22378084.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Прейскуранту 10-01 данный груз относится к «Сырью цветных металлов, сырье серное» подкласс «Руды и концентраты цветных металлов», согласно столбца 4 Приложения 2 к разделу 2 провозная плата должна быть рассчитана от грузоподъемности вагона. При начислении провозных платежей по указанным договорам перевозки принималась к учету минимальная весовая норма 63 тонны. При массе груза менее 63 тонны, расчет производился за массу груза равную 63 тоннам, при перевозке груза более 63 тонн в вагоне - расчет тарифа производился за фактический вес перевозимого груза, что противоречит положениям Прейскуранта 10-01 (Приложение 2, раздел 2).

Грузоподъемность каждого вагона указана в ведомости вагонов, являющейся приложением к железнодорожной накладной в столбце 9.

Согласно расчету истца, в графе 44 железнодорожных накладных был проставлен тариф за перевозку груза в общей сумме 3 482 850 руб., тогда как следовала взыскать 3 583 277 руб., недобор тарифа составил 100 427 руб. по накладным за период с 11.11.2016 по 12.11.2016:

- №22378084 (взыскано 557 256 руб., следовало взыскать 573 700 руб.);

- №22373174 (взыскано 835 884 руб., следовало взыскать 859 376 руб.);

- №22372843 (взыскано 1 114 512 руб., следовало взыскать 1 146 813 руб.);

- №22372651 (взыскано 975 198 руб., следовало взыскать 1 003 388 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 654 руб. 73 коп. (с учетом уточнений).

Претензией от 14.07.2017 №10/573-ТЦмю истец обратился к ответчику с требованием об оплате недобора тарифа в размере 100 427 руб.

Факт направления и вручения 28.07.2017 ответчику претензии подтверждается почтовым уведомлением от 22.07.2017 №66002140822265, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с неоплатой недобора тарифа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что для прямых перевозок ответственность грузоотправителя регламентирована ч.5 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта, закрепляющая право перевозчика потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, установленных гражданским законодательством при несвоевременных расчетах за перевозку груза только по вине грузоотправителя или грузополучателя; считает требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке груза «Руды и концентраты прочих драгоценных металлов» с кодом ЕТСНГ 151569 в период с 11.11.2016 по 12.11.2016 ОАО «РЖД» и АО «Полюс Логистика» по накладным №№22372651, 22372843, 22373174, 22378084 не оспаривается сторонами.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения ФИО3 Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В соответствии с параграфом 4 статьи 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Прейскуранту 10-01 данный груз относится к «Сырью цветных металлов, сырье серное» подкласс «Руды и концентраты цветных металлов», согласно столбца 4 Приложения 2 к разделу 2 провозная плата должна быть рассчитана от грузоподъемности вагона. При начислении провозных платежей по указанным договорам перевозки принималась к учету минимальная весовая норма 63 тонны. При массе груза менее 63 тонны, расчет производился за массу груза равную 63 тоннам, при перевозке груза более 63 тонн в вагоне - расчет тарифа производился за фактический вес перевозимого груза, что противоречит положениям Прейскуранта 10-01 (Приложение 2, раздел 2).

Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства N 1 предусмотрено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

В соответствии приложением №2 Прейскуранта 10-01 в Перечне позиций ЕТСНГ для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму (с учетом положений примечания <6> к таблице N 1 настоящего приложения). В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Если против кода позиции и ее наименования в графе 3 указано "г/п" (грузоподъемность), то плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн, считая неполную тонну за полную, но не менее грузоподъемности вагона в тоннах. Если грузоподъемность вагона выражена дробным числом тонн, грузоподъемность вагона округляется до целого числа тонн (при этом 0,5 тонн и более увеличиваются до целой тонны, а менее 0,5 тонн отбрасываются). Минимальные весовые нормы в тоннах, приведенные в графе 3 Перечня, одинаковы для универсальных вагонов общего парка и для собственных (арендованных) универсальных вагонов.

В соответствии с разделом 3 приложения №2 Прейскуранта 10-01 перевозимый груз относится к «сырью цветных металлов, сырье серное» подкласс «руды и концентраты цветных металлов», тарифный класс груза №1 (крытый вагон, полувагон, платформа), провозная плата подлежит расчету от грузоподъемности вагона (графа 4 таблицы указано - г/п).

В соответствии с положениями Сборника правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта №407 код 151569 (руды цветных металлов, не поименованные в алфавите), проставленный в спорных накладных, относится к классификации «сырье цветных металлов, сырье серное» подкласс «руды и концентраты цветных металлов».

Следовательно, доначисление тарифа произведено истцом правомерно, не противоречит установленных судом обстоятельств дела.

Согласно расчету истца, в железнодорожных накладных был проставлен тариф за перевозку груза в общей сумме 3 482 850 руб., тогда как следовала взыскать 3 583 277 руб., недобор тарифа по спорным накладным составил 100 427 руб.

Судом проверен расчет истца доначисленного тарифа, произведен верно, арифметика ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неверного начисления тарифа при осуществлении перевозки грузов, с учетом отсутствия доказательств оплаты недобора тарифа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 100 427 руб. недобора тарифа является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с неоплатой недобора тарифа ответчиком, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 654 руб. 73 коп. (с учетом уточнений). Также истец просил взыскать проценты на сумму долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией от 14.07.2017 №10/573-ТЦмю истец обратился к ответчику с требованием об оплате недобора тарифа в размере 100 427 руб.

Факт направления и вручения 28.07.2017 ответчику претензии подтверждается почтовым уведомлением от 22.07.2017 №66002140822265, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Истец начислил проценты с 08.08.2017, т.е. по истечении 10 дней после получения претензии истца ответчиком 28.07.2017. Ответа на претензию ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства размер тарифа за перевозку определяется перевозчиком. Таким образом, на момент определения перевозчиком тарифа и его оплаты грузоотправитель не имел возможность установить фактический недобор тарифа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате недобора тарифа подлежало исполнению ответчиком не ранее установленного истцом в претензии срока.

Довод ответчика о том, что для прямых перевозок ответственность грузоотправителя регламентированная частью 5 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, закрепляет право перевозчика потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и порядке, установленных гражданским законодательством при несвоевременных расчетах за перевозку груза только по вине грузоотправителя или грузополучателя, отклоняется судом, поскольку перевозчик не предъявляет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты перевозки до даты предъявления претензии об оплате добора тарифа, поскольку в данном случае отсутствует вина грузоотправителя в неоплате тарифа в указанной сумме.

Представленный истцом расчет процентов (с учетом уточнений) проверен судом, установлено, что расчет произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 654 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком недобора тарифа на момент рассмотрения данного требования не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красноярск) 105 081 руб. 73 коп., из которых 100 427 руб. недобора тарифа, 4 654 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 01.03.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 055 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 97 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова