Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А07-1737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1737/22
г. Уфа
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021950)

к ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 626 979 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Жилкомзаказчик" (далее – ответчик) о взыскании 626 979 руб. 05 коп. – суммы долга за выполненные работы.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 576 979 руб. 05 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «01» сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (Заказчик) заключен договор подряда № б/н.

Согласно раздела 1 данного договора подрядчик обязался выполнить в срок с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г. и передать заказчику работу - ремонт входных групп по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ определена локальными сметными расчетами и актами фактически выполненных работ, может изменяться по соглашению сторон.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами (в том числе председателем Совета многоквартирного дома) актов выполненных работ (п. 1.4. договора).

Оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур (п. 3.2. договора).

27 сентября и 19 октября 2021 года акты выполненных работ (КС-2) были подписаны представителем ответчика и председателем Совета многоквартирного дома № 4 по ул. Островского г. Салават (без замечаний и каких либо претензий.

Работы, предусмотренные вышеуказанным договором, были выполнены в полном объеме, своевременно и качественно.

Однако, несмотря на то, что работы были выполнены и приняты ответчиком, последний уклоняется от выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2021 года между истцом и ответчиком по договору подряда № б/н от 01.09.2021 г., за ответчиком имеется задолженность в сумме 726 979 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек

После подписания акта сверки ответчик произвел частичное погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением № 4861 от 01.12.2021 г сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

08.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности по оплате работ по договору подряда № б/н от 01.09.2021 г. в сумме 626 979 рублей 05 копеек с приложением акта сверки от 08.12.2021 года.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа (акт сверки от 08.12.2021 г. со стороны ответчика не подписан и не возвращен). Задолженность в полном объеме не погашена, обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

03.03.2022 года Ответчиком частично погашена задолженность основного долга в размере 50 000 рублей, на основании чего истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 576 979 руб. 05 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора «01» сентября 2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами (в том числе председателем Совета многоквартирного дома) актов выполненных работ (п. 1.4. договора).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания настоящего иска входит факт выполнения работ подрядчиком, наличие долга и его размер.

Истцом выполнены работы надлежащим образом в согласованный срок и сданы результаты заказчику, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ формы КС-2.

Согласно п.3.2. договора оплата производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов фактур.

Также согласно акта сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2021 года между истцом и ответчиком по договору подряда № б/н от 01.09.2021 г., за ответчиком имеется задолженность в сумме 726 979 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек.

Впоследствии ответчиком задолженность погашена частично платежным поручением № 4861 от 01.12.2021 г. сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и поручением № 745 от 03.03.2022 г. сумму 50 000 (сто тысяч) рублей.

Между тем, ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил. По утверждению истца, работы оплачены ответчиком частично, чума задолженности таким образом составляет 576 979 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 576 979 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по изучению документов, консультации, составлению искового заявления и подготовке документов.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг адвоката на общую сумму 10 000 руб. подтверждены квитанцией серии ККМ № 000254 от 10.01.2022 г. по соглашению № 01/22 от 10.01.2022 г.

В рамках исполнения вышеуказанного соглашения адвокатом были оказаны следующие услуги: - изучение документов, консультации по вопросам взыскания невыплаченных денежных средств по договору подряда, составление искового заявления и подготовка документов для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя (представление интересов в судебных заседаниях 11.05.2022 и 02.06.2022) в размере 20 000 рублей представлены соглашения № 12/22 от 06.05.2022 г., № 14/22 от 01.06.2022,, квитанции № 265 от 06.05.2022 на сумму 10 000 руб., квитанция №267 от 01.06.2022 на сумму 10 000 руб.

В рамках исполнения вышеуказанных соглашений адвокатом были оказаны следующие услуги: представление интересов доверителя в судебных заседаниях 11.05.2022 и 02.06.2022 гг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем были оказаны услуги по искового заявления, при этом судом принято во внимание, что по делу не требовалось сбора большого объема доказательств, категория спора не является сложной, по данной категории имеется обширная судебная практика, что исключает повышенную нагрузку представителя истца.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные и информационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10 000 руб., а именно:

- по соглашению № 01/22 от 10.01.2022 г. за составление искового заявления и подготовку документов – 4 000 руб.

- по соглашению № 12/22 от 06.05.2022 г. на представление интересов в судебном заседании 11.05.2022 - 3 000 руб.

- по соглашению № 14/22 от 01.06.2022 г. на представление интересов в судебном заседании 02.06.2022 - 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021950) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000021950) 576 979 руб. – сумму долга, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 14 540 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева