Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-14821/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-14821/21-16-93

09.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED) (адрес представительства в РФ: 115035, <...>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астракон» (адрес: 125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 010418/1-КДА от 01.04.2018 г. в размере 900 000 руб., пени в размере 1 723 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенность б/н от 09.12.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астракон» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 010418/1-КДА от 01.04.2018 г. в размере 900 000 руб., пени в размере 1 723 500 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не внесена арендная плата.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен краткосрочный договора аренды №010418/1-КДА от 01 апреля 2018 года (далее – Договор), предметом которого является передача от арендодателя к арендатору на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в помещении № 1 на 3 этаже здания, комнаты № 90, 90а, 90б, площадью 98,9.4 кв.м, расчетная площадь помещения, расчетная площадь, применяемая для расчета арендной платы, составляет 100,3 кв.м.

Актом приема передачи от 01 апреля 2018 г. Ответчик принял Помещение в аренду.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 февраля 2019 г. к Договору возобновлено действие Договора с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года (включительно).

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объёме уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из фиксированной арендной платы. переменной арендной платы, дополнительной арендной платы и платы с оборота.

Согласно п. 4.1.1. Договора перечисление фиксированной арендной платы производится арендатором ежемесячно, авансом, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца. В соответствии с п. 4.1.3. Договора перечисление дополнительной арендной платы производится арендатором ежемесячно, авансом, не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за январь 2020 года в размере 900 000 рублей.

Согласно п. 4.8. Договора в случае просрочки арендатором платежей в счет арендной платы, причитающихся в пользу арендодателя, последний вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 09.01.2021 г. по 25.01.2021 г. истцом начислены пени в размере 1 723 500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Астракон» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (RIVERSTRETCH TRADING & INVESTMENTS LIMITED) сумму основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, пени в размере 1 723 500 (один миллион семьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 36 118 (тридцать шесть тысяч сто восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин