Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А83-20844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20844/2017
03 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Полный текст изготовлен 03.05.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ул. Бородина, 16, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (ул. Баранова, 35А, офис строение Б, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 107 716,74 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по дов. исх. № 34 от 16.03.2018;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о взыскании 107 716,74 руб.

Определением от 11.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства и установлением сроков для предоставления участникам процесса документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынес определение.

В судебное заседание 24.04.2018 явился представитель истца.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

07 февраля 2017 года между ООО «Стройкомплект» (Поставщик) и ООО «КРЭЧ-15» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем Договоре, продукцию.

Гарантийным письмом исх. № 144 от 10.03.2017 ООО «КРЭЧ-15» просил произвести отгрузку 14 поддонов плитки тротуарной по договору № 31 от 07.02.2017 оплату 107 716, 74 руб. гарантировал до 14.03.2017.

ООО «Стройкомплект» произвел отгрузку 4000 кв. м. тротуарной плитки, которая была получена представителем ООО «КРЭЧ-15» ФИО3 по доверенности № 30 от 03.03.2017.

ООО «Стройкомплект» в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по поставке тротуарной плитки, что подтверждается Товарной накладной № 162 от 09.03.2017 и доверенностью № 30 от 03.03.2017.

В настоящее время поставленная Продукция по договору № 31 от 07.02.17 ответчиком оплачена не в полном объеме.

За ответчиком числится задолженность в размере 107 716,74 руб., в связи с чем истец и обратился с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не оплачена стоимость оказанных по договору поставки.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется Гарантийное письмо Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» исх.144 от 10.03.2017, согласно которого ООО «КРЭЧ-15» по договору № 31 от 07.02.2017 просит отгрузить 14 поддонов плитки тротуарной, оплату 107 716,74 рублей ООО «КРЭЧ-15» гарантирует до 14.03.2017.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания 107 716,74 рублей основного долга обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» задолженность в размере 107 716,74 руб., госпошлину в сумме 4 232 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко