Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-32590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32590/2019
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ХИМТЕКС" (ИНН 4207052926, ОГРН 1024240681772)

к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о взыскании 1 304 434 руб. 38 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ХИМТЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к АО "БМК" (ответчик) о взыскании 1 277 856 руб. суммы долга, 11 578,38 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. – суммы расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.10.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 11.11.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск наличие долга не отрицает, возражает относительно суммы пени и расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ХИМТЕКС» (далее - "Поставщик") и АО "БМК" ( далее - "Покупатель") был заключен Договор поставки № 33979Д от 29.12.2016 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 выше указанного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

11.07.2019 г. сторонами была подписана Спецификация № 30 на поставку товара общей суммой 1 215 840 руб. срок поставки июль 2019г., условие оплаты: после получения продукции на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил товар на общую сумму 1 277 856 руб., что подтверждается товарной накладной № 213 от 15.07.2019 и товарной накладной № 218 от 19.07.2019 (л.д.19-20,22).

Ответчиком полученный товар не оплачен. Размер задолженности составил 1 277 856 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации за просрочку платежей Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочку платежа до полного исполнения обязательства, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени в сумме 11 578 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №33979 Д от 29.12.2016., спецификации, товарных накладных содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными товарными накладными, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 277 856 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 1 277 856 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 277 856 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 11 578 руб. 38 коп. - из расчета 0,02 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.3 спецификации к договору поставки

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 3 Спецификации за просрочку платежей Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочку платежа до полного исполнения обязательства, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

По расчету истца количество дней просрочки оплаты по товарной накладной от 15.07.2019 года составляет 48 дней, а по товарной накладной от 19.07.2018 года - составляет 44 дня, 416 568,00 рублей * 48 дней* 0,02%= 3 999,05 рублей, 861 288,00 рублей * 44 день * 0,02% = 7 578,33 рублей

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки по товарной накладной от 15.07.2019 составляет 3 749,11 руб. за период с 17.08.2019 по 30.09.2019, по товарной накладной от 19.07.2019 составляет 6 718,05 руб. за период с 23.08.2019 по 30.09.2019, таким образом, общая сумма неустойки - 10 467,16 руб.

Суд, изучив расчет истца контррасчет ответчика, соглашается с расчетом ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Химтек» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.09.2019г.

Согласно п. 3.1 указанного договора оплата за услуги, оказанные по настоящему договору, производится в следующем порядке:

- до начала оказания исполнителем услуг предварительная оплата в сумме 15 000 руб.;

- по достижению положительного для заказчика результата (зачисление денежных средства на расчетный счет заказчика), последний обязуется оплатить исполнителю 1 % от суммы поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств (НДС не предусмотрен), в течение 3-х банковских дней, считая со дня получения заказчиком денежных средств, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 883 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч.2 ст. 333.22 НК РФ до рассмотрения спора по существу.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ХИМТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ХИМТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 277 856 руб. сумму долга, 10 467 руб. 16 коп. сумму нестойки за период с 17.08.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,02% за каждый день просрочки с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 883 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева