Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А60-22678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22678/2022
01 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22678/2022

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору на осуществление мероприятий технологического присоединения

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2020 № 480, диплом,

от ответчика: не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


АО «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МКУ «СЗГХ» (ответчик) о взыскании 16 678 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 26.09.2018 № 719-18-43-Д.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску, и документов, подтверждающих направление ответчику претензии и искового заявления. Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, 30.05.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что пункт 17 договора от 26.09.2018 № 719-18-43-Д регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде и указывает на общие основания ее применения - несоблюдение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору. Применение данного пункта не ограничено указанием на конкретные нарушения, вследствие чего он не может рассматриваться как условие, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей платы за технологическое присоединение вне зависимости от конкретных условий нарушения обязательства. Названное условие аналогично содержанию абзаца 3 пункта «в» Правил № 861. В пункте 18 Правил № 861 перечислены необходимые и обязательные мероприятия по технологическому присоединению, которые стороны обязаны выполнить в рамках договора. При этом из перечня обязанностей сторон, указанных в пункте 18 Правил № 861, не вытекает обязанность ответчика направить в адрес истца уведомление о выполнении технических условий в конкретный срок. Условия договора также не содержат в себе конкретного срока предоставления ответчиком в адрес истца уведомления о выполнении технических условий. Ввиду того, что обязанность по направлению уведомления о выполнении технических условий в мероприятия по технологическому присоединению, закрытый перечень которых содержится в пункте 18 Правил № 861, не включена, просрочка такого обязательства не влечет за собой начисление неустойки на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил и пункта 17 договора. Указывает, что уведомление о выполнении технических условий было направлено им истцу 18.11.2019.

Определением суда от 31.05.2022 судебное заседание назначено на 24.06.2022.

В арбитражный суд 20.06.2022 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

К материалам дела приобщены ранее поступившие возражения на отзыв ответчика.

Каких-либо дополнительных доказательств и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и МКУ «СЗГХ» (заявитель) заключен договор от 26.09.2018 № 719-18-43-Д об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводного устройства объекта «ШУО-0,4 кВ от ТП-3807», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как указано в пункте 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «ШУО-0,4 кВ от ТП-3807», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> Ярославская, Ульяновская.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 26.01.2019.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется ы том числе после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.12.2017 № 215-ПК «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2018 год» в размере 18 278 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями договора, и не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий, сетевая организация направила ему претензию от 15.02.2022 № 719-18-43-Д/87-С, содержащую требование об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком соответствующее уведомление о выполнении технических условий от ответчика в указанный в договоре срок истцу не поступало.

Пунктом 16 (6) Правил № 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 17 договора установлена ответственность стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, исходя из содержания пунктов 8 и 17 договора (статья 431 ГК РФ) указанное истцом нарушение ответчиком срока направления уведомления о выполнении технических условий, влечет начисление договорной неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора.

Расчет неустойки на сумму 16 678 руб. 86 коп., начисленной за период с 27.01.2019 по 26.01.2020, произведен истцом в соответствии с условиями пункта 17 договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопреки утверждению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства направления им 18.11.2019 в адрес истца уведомления о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Ссылка ответчика на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 № 17АП-1950/2022 не принимается арбитражным судом, так как в упомянутом деле производилось взыскание неустойки за нарушение срока по внесению платы за технологическое присоединение. Между тем в рамках данного дела взыскивается неустойка за просрочку направления уведомления о выполнении технических условий, которое подлежало направлению в срок, установленный в пункте 5 договора от 26.09.2018 № 719-18-43-Д.

Иные доводы ответчика отклонены арбитражным судом по мотивам, приведенным выше.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» 16 678 руб. 86 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева