Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-11695/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11695/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М., 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛесОпТорг" (197342, Санкт-Петербург, Белоостровская <...>, литера А, офис 704-2, рабочее место 2, часть помещения №1 в помещении 26-Н, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Плюс" (196608, Санкт-Петербург, Пушкин город, Октябрьский бульвар, дом 50/30, литер А, Помещение 6-Н ком. №16 р.м. 1, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) " ЛесОпТорг " (далее – Истец, Заимодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Плюс" (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы задолженности по договору денежного займа № 14 от 22.06.2021 в размере 4 120 135 руб. 28 коп., процентов по договору денежного займа № 15 от 13.07.2021 в размере 1 737 462 руб. 16 коп.,  процентов по договору денежного займа № 16 от 26.10.2021 в размере 430 374 руб. 49 коп.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Истец явку обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Между ООО "ЛесОпТорг" и ООО "Профиль Плюс" заключены договоры денежного займа №14 от 22 июня 2021 года на сумму 3 750 000 руб. со сроком возврата до 21 апреля 2022 года, №15 от 13 июля 2021 года на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата до 21 января 2022 года и №16 от 26 октября 2021 года на сумму 376 700 руб. со сроком возврата до 25 апреля 2022 года, по которым ООО «ЛесОптТорг» выступает Заимодавцем, а ООО «Профиль Плюс» Заемщиком.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Заемщик, в свою очередь,  частично возвратил денежную сумму в размере 210 000 руб. по договору денежного займа №  от 22 июня 2021 года, от исполнения остальных обязательств по возврату денежных средств уклонился.

По состоянию на 08.12.2023 у ООО "Профиль Плюс" перед ООО "ЛесОпТорг" имеется задолженность по договору №14 от 22 июня 2021 года на сумму основного долга и договорных процентов в размере 488 071 руб. 44 коп., по договору №15 от 13 июля 2021 года на сумму основного долга и договорных процентов в размере 198 452 руб., по договору №16 от 26 октября 2021 года на сумму основного долга и договорных процентов в размере 43 877 руб. 75 коп.

Истец 16.12.2023 направил в адрес Ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения Истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль Плюс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесОпТорг" (ИНН: <***>) задолженности по договору денежного займа № 14 от 22.06.2021 в размере 4 120 135 руб. 28 коп., проценты по договору денежного займа № 15 от 13.07.2021 в размере 1 737 462 руб. 16 коп.,  проценты по договору денежного займа № 16 от 26.10.2021 в размере 430 374 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.