Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А60-7842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6641/22

Екатеринбург

04 октября 2022 г.


Дело № А60-7842/2022



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство, истец) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской областиот 25.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-7842/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К Телеком» (далее – общество«К Телеком», ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 194 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Истец настаивает на том, что министерство, являясь правопреемником упраздненного в 2021 году Федерального агентства связи, не могло узнать о наличии образовавшейся у общества «К Телеком» задолженности ранее 13.10.2021.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «К Телеком» поддерживает выводы судов нижестоящих инстанций, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы министерства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «К Телеком» осуществляет лицензируемую деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10) и в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным обществом «К Телеком» сведениям о доходах за 1-2 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года и 1-3 кварталы 2020 года общая сумма неоплаченной задолженности общества «К Телеком» составляет 156 022 руб. 06 коп.

В связи с вышеизложенным министерство обратилось в адрес общества «К Телеком» с письменным уведомлением от 16.09.2021№ П14-1-09-200-40508, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Неудовлетворение обществом «К Телеком» требований министерства послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Закона о связи, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что министерство, подавая исковое заявление в феврале 2022 года о взыскании с ответчика неналоговых платежей за 1 квартал 2016, 2 квартал 2016, 1 квартал 2017, 2 квартал 2017, 3 квартал 2017, 1 квартал 2018 года, пропустило срок исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания; базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен министерством в феврале 2022 года, соответственно, срок исковой давности на взыскание обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 1 квартал 2016, 2 квартал 2016, 1 квартал 2017, 2 квартал 2017, 3 квартал 2017, 1 квартал 2018 истек.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Несогласие министерства с выводами судов о пропуске срока исковой давности со ссылкой на состоявшуюся в 2021 году ликвидацию Федерального агентства связи и переходом прав и обязанностей министерству рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской областиот 25.04.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-7842/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


СудьяЕ.А. ФИО1