Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А07-38431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38431/2019
г. Уфа
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8363,19 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.01.2020,

установил:

ООО "ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" с требованием о взыскании основного долга в размере 590 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 14.11.2019 в размере 6 191,55 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.08.2019 года был заключен Договор поставки № ПФБ- 01/137, в соответствии с условиями которого истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара полностью не произведена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также уточнение исковых требований. В соответствии с уточненным иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8363,19 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с суммой процентов согласен, возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.08.2019 года был заключен Договор поставки № ПФБ- 01/137 (далее - Договор поставки). Согласно предмету Договора поставки (совокупность условий, закрепленных в пунктах 1.1, 1.2 Договора, пунктах 1, 2 Дополнительного соглашения № 1) истец обязан по заявкам поставлять, а ответчик принимать и оплачивать Товар (тара бугорчатая для куриных яиц) - совокупность условий, закрепленных в пунктах 1.1, 1.2 Договора, пунктах 1,2 Дополнительного соглашения № 1.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Условия договора поставки и представленные в материалы дела доказательства (протокол разногласий, товарные накладные) позволяют определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что сторонами не опровергнуто.

В рамках Договора от 15.08.2019 года осуществлены следующие поставки:

1. от 15.08.2019 года на сумму 200 448 рублей (товарная накладная № 250 от 15,08.2019года);

2.от 16.08,2019 года па сумму 200 448 рублей (товарная накладная № 253 от 16.08.2019 года);

3.от 19.08.2019 года на сумму 225 331,20 руб. (товарная накладная № 255 от 19.08.2019 года);

4.от 20.08.2019 года на сумму 264 384 рубля (товарная накладная № 258 от 20.08.2019 года).

Всего было совершено поставок на общую сумму 890 611,20 руб.

Пунктом 4.2 Договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

На момент обращения истца в суд (20.11.2019), за ответчиком числилась задолженность в размере 500 000 руб., а не 590 000 руб., поскольку ответчиком 18.11.2019 платежным поручением №54856 произведена оплата на сумму 90 000 руб.

На момент предъявления иска, за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар в размере 500 000 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком после предъявления данного иска в суд.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. В соответствии с уточненным иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 01.10.2019 по 18.12.2019, в общей сумме 8363,19 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.10.2019, платежное поручение №1104 от 15.10.2019, подтверждающее оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, принимая возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, уточненного иска, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 5000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга на день предъявления иска. Поскольку на день предъявления иска за ответчиком числилась задолженность в размере 500 000 руб., госпошлина на сумму 90 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8363,19 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 167 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв