Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-112196/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112196/24-19-796
25 июля 2024 года
г. Москва
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" (ИНН: 5262298175 ОГРН: 1145262002489)

к ответчику: ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: 9709056190 ОГРН: 1197746651497)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 15.07.2021 г. № 2СУБ-ПИР ПК/ТЕА по заказам от 17.11.2022 г. №№ 1,2, 50.773 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.09.2023 г. 20.05.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 15.07.2021 г. № 2СУБ-ПИР ПК/ТЕА по заказам от 17.11.2022 г. №№ 1,2, 50.773 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.09.2023 г. 20.05.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 года исковое заявление ООО "ЭМ-ЭМ-ТИ РУС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 28.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.07.2024 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлени мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2021 г. между ответчиком и истцом Обществом был заключен договор субподряда на проектирование пусковых комплексов по проекту «СТРОИТЕЛЬСТВО TEA СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ» № 2СУБ-ПИР ПК/TEA (далее - Договор), заключенный сторонами в рамках исполнения Ответчиком обязательств по договору № 2-ПИР ПК/TEA от 30.06.2021 г., заказчиком по которому является ООО «ТПП».

Согласно п. 2.1 Договора, Истец взял на себя обязательства по выполнению на основании заключенных Заказов и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) работ по проектированию пусковых комплексов в зависимости от типа узла, в том числе по разработке разделов документации по устройству подъездного пути с общей протяжённостью не более 200 м от границы пускового комплекса, без выполнения примыканий к дорогам общего пользования 1, 2, 3 категорий и воздушной питающей линии электропередач 6(10) кВ с общей протяжённостью не более 200-метров от границы пускового комплекса, которая должна быть сформирована отдельным комплектом проектной и рабочей документации на каждый пусковой комплекс, и сдачи его в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Договора, работы выполняются поэтапно, сроки выполнения работ согласовываются сторонами в Заказах.

Общая стоимость работ по Договору, согласно п. 3.1, складывается из цены всех Заказов, заключенных сторонами в рамках Договора. Условия оплаты также согласовываются сторонами в Заказах (и. 3.4 Договора).

За период действия Договора Ответчик передал, а Истец принял в работу два Заказа:

Заказ № 1 на выполнение работ по проектированию Пускового комплекса № 3 (ТРп/НУП(8с)) (Андриаполь) от 15.07.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого, Истец взял на себя обязательства по проектированию Пускового комплекса типа 8с, в т.ч. разработку мероприятий по планированию подъездных путей к узлу связи общей протяженностью 200,00 м от границы участка и воздушной питающей линии электропередачи 10кВ(6) или 0,4Кв(П-кат.э/н) с общей протяженностью 200,00 метров от границы участка, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Заказу № 1).

Согласно Спецификации работ (Приложение № 2 к Заказу № 1), стоимость работ по Заказу № 1 составила 300 000 рублей 00 копеек (в редакции ДС № 1 к Заказу № 1).

Работы должны были быть выполнены Истцом в срок до 01.12.2022 г. (в редакции ДС № 2 к Заказу № 1).

Заказ № 2 на выполнение работ по проектированию Пускового комплекса № 5 (ТРп/НУП(8с)) (Овечково) от 15.07.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого, Истец взял на себя обязательства по проектированию Пускового комплекса типа 8с, в т.н. разработку мероприятий по планированию подъездных путей к узлу связи общей протяженностью 200,00 м от границы участка и воздушной питающей линии электропередачи 10кВ(6) или 0,4Кв(П-кат.э/н) с общей протяженностью 200,00 метров от границы участка, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Заказу № 2).

Согласно Спецификации работ (Приложение № 2 к Заказу № 2), стоимость работ по Заказу № 2 составила 300 000 рублей 00 копеек (в редакции ДС № 1 к Заказу № 2).

Работы должны были быть выполнены Истцом в срок до 01.12.2022 г. (в редакции ДС № 2 к Заказу № 2).

Проектные работы по Заказам были выполнены и сданы Истцом в полном объеме в согласованный сторонами срок.

17.11.2022 г. результаты выполненных по Заказам работ приняты Истцом по Актам сдачи-приемки выполненных работ, претензий по содержанию, срокам и результатам выполненного объема работ у Истца не имелось.

В соответствии с п. 2.3 Заказа № 1 и Заказа № 2, оплата работ по каждому из Заказов производится в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения Ответчиком скан-копии счета Истца.

Письмом № 38-ОУП от 08.09.2023 г. в адрес Ответчика было направлено требование с

просьбой произвести оплату выполненных и принятых по Договору работ (по Заказу № 1 и № 2 от 15.07.2021 г.) в размере 600 000 рублей 00 копеек в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения настоящего требования. Оплата произведена не была.

10.11.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия № 224-ОУП с требованием произвести оплату выполненных работ, а также оплатить неустойку, рассчитанную на дату написания претензии. Ответ на претензию не поступал.

От ответчика 07.02.2024 г. поступила оплата в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Стоимость результатов работ, за вычетом ранее оплаченной по Договору суммы, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору в указанной части не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.4. Договора, за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе взыскать за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые

требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь

статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭМЭМ- ТИ РУС" (ИНН: <***>) 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 50 500 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.09.2023 г. 19.07.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, согласно п. 7.4 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.