Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-229047/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229047/22-144-1703
г. Москва
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ВОЛС-СЕРВИС»

к ответчику: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ»

о взыскании суммы оплаты по договору в размере 12 146 209 рублей, неустойки в размере 72 877 рублей

при участии:

от истца: Петрова Н. А. (паспорт, доверенность от 07.10.2022, диплом)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЛС-СЕРВИС» (далее – истец) просит взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее – ответчик) суммы предварительной оплаты по договору в размере 12 146 209 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 23.01.2023 в размере 332 939,24 рубля и процентов с 24.01.2023 по дату исполнения ответчиком решения суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АО «ВОЛС-СЕРВИС» (Покупатель) заключило Договор Поставки №ВП/01-07 от 01.07.2022 г. (далее по тексту Договор поставки) с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (Поставщик).

Согласно пункта 1.1 Договора поставки «Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы (далее - Товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.»

Оплата, в соответствии с Главой 5 Договора поставки, производится в следующем порядке: Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости партии Товаров. Цена Товара определялась счётом и Спецификацией.

Поставщиком было выставлено на оплату 8 счетов, а именно: Счёт №61 от 12.06.2022 г.; Счёт № 68 от 29.08.2022 г.; Счёт №70 от 02.08.2022 г.; Счёт №71 от 02.08.2022 г.; Счёт №73 от 04.08.2022 г.; Счёт №74 от 04.08.2022 г.; Счёт №75 от 08.08.2022 г. Счёт №76 от 08.08.2022 г. на общую сумму 12 146 209 руб.

Указанные счета были оплачены АО «ВОЛС-СЕРВИС» в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениям: № 252 от 02.08.2022г., № 317 от 10.08.2022г., № 1005 от 12.07.2022г., № 259 от 04.08.2022г., № 260 от 04.08.2022г., № 253 от 02.08.2022г., № 316 от 10.08.2022г., № 215 от 29.07.2022г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по Поставке Товара, Поставщик не выполнил, товар до настоящего времени не поставил.

Согласно условиям Договора Поставки, Срок поставки Товара указан в Спецификации, однако спецификации подписаны не были. Тем не менее, отсутствие в договоре указания на срок поставки товара, определенный в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ, не свидетельствует о незаключенности договора. В этом случае срок поставки, как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, устанавливается по правилам статьи 314 ГК РФ.

Ответчик сумму предоплаты не возвратил, Товар на указанную сумму Истцу не поставил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

02.09.2022г. АО «ВОЛС-СЕРВИС» направило претензию ООО «Торговый дом». В соответствии с данной претензией АО «ВОЛС-СЕРВИС» потребовало допоставки товара в 7-дневный срок, в случае невыполнения требования просило считать указанную претензию - уведомлением о расторжении договора. Согласно отчёта с сайта почты России, письмо прибыло по юридическому адресу 03.09.2022 г. 04.10.2022г. оно было отправлено назад отправителю.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения и в данном случае обусловлено прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 12 146 209 рублей суммы предварительной оплаты в соответствии со ст. 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.09.2022 (с учетом претензии об отказе от поставки, содержащей требование о возврате денежных средств) по 23.01.2023 в размере 332 939,24 руб.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/11, ОФИС 2, ОГРН: 1207700136588, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 9731062425) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 1027739927852, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7728135831) задолженность в размере 12 146 209 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 939,24 рубля и продолжать начисление процентов с 24.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 85 396 рублей государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 99 руб., оплаченную платежным поручением № 1425 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Папелишвили Г.Н.