Постановление от 12 мая 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10715/2016
13 мая 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года по делу № А33-10715/2016 (суд первой инстанции – Мухлыгина Е.А.; суд апелляционной инстанции – Хабибулина Ю.В., Усипова Д.А., Шелег Д.И.),

установил:

производство по делу № А33-10715/2016 о признании банкротом ФИО3 (ИНН <***>, д.Калиновка Красноярского края, далее – ФИО3, должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2016 года.

Решением от 29 сентября 2016 года ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 22.02.2017, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 22.07.2019 определением от 18 апреля 2019 года.

Определением от 26 сентября 2017 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании поступившего от нее заявления, новым финансовым управляющим утвержден определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2017 года ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

29.06.2018 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании фактически понесенных расходов в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего ФИО3 в сумме невозмещенных 17.832 рублей 67 копеек за счет средств должника.

Определением от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года, заявление удовлетворено, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы 17.832 рубля 67 копеек расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства.

В кассационной жалобе ФИО1, выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора (определение от 10 января 2017 года, далее – ФИО1), и ФИО2, участвующая в деле о банкротстве в том же процессуальном статусе (определение от 23 декабря 2016 года, далее – ФИО2), просят отменить определение от 1 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявители кассационной жалобы указывают на не подтверждение арбитражным управляющим относимости расходов на аренду офиса и на публикации в газете «Коммерсантъ» к процедуре банкротства, осуществлявшейся ФИО4 в отношении ФИО3; на не разрешение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела выписки по счету должника, представленной в подтверждение довода апелляционной жалобы о возмещении ФИО4 всех расходов, требование о взыскании которых заявлено арбитражным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 сообщает о недоказанности не относимости расходов на аренду помещения к процедуре банкротства должника и на нарушение финансовым управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определение от 19 февраля 2019 года о назначении на 21.03.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года по делу № А33-10715/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 20.02.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

На основании абзацев первого и второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 22.04.2019 и на 14 часов 40 минут 06.05.2016 с размещением соответствующей информации на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителей кассационной жалобы и арбитражного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, оспаривая правомерность взыскания судебных расходов по делу о банкротстве должника в пользу арбитражного управляющего, а их процессуальный оппонент (ФИО4) возражает этим доводам.

Как видно из материалов дела, ФИО4, исполнявшей в период с 22.09.2016 по 19.09.2017 обязанности финансового управляющего ФИО3, предъявлено к взысканию с должника 17.832 рубля 67 копеек судебных расходов по делу о банкротстве с учетом произведенного их погашения в сумме 20.000 рублей из 37.832 рублей 67 копеек, из которых:

- 4.762 рубля 30 копеек за почтовые услуги,

- 17.450 рублей за аренду офиса,

- 462 рубля за канцелярские товары,

- 10.248 рублей 37 копеек за опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ»,

- 4.830 рублей за публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,

- 80 рублей за услуги банка.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Красноярского края сослался на статьи 20.6, 20.7, 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из факта несения арбитражным управляющим соответствующих расходов.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 января 2019 года оставил без изменения определение от 1 ноября 2018 года, указав на непредставление ФИО1 и ФИО2 доказательств того, что аренда помещения не была связана с исполнением ФИО4 обязанностей финансового управляющего должника.

Между тем, при разрешении спора по существу не было учтено следующего.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении полномочий в конкретном деле о банкротстве, при этом абзац восьмой пункта 2 статьи 20.3 названного Закона возлагает на него обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, поскольку таковые подлежат возмещению из конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

При возникновении спора о возмещении судебных расходов, понесенных при проведении банкротных мероприятий, каждое лицо, которое в нем участвует, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного порядка доказывания обстоятельств, из которых суд исходит при разрешении спора, Закон о банкротстве не устанавливает.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет исследования вопрос о том, понесены ли расходы на аренду офиса в сумме 17.450 рублей при исполнении ФИО4 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве именно ФИО3

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении спора при проверке доводов апелляционной жалобы неверно распределил бремя доказывания, возложив на ФИО1 и на ФИО2 обязанность представления доказательств в подтверждение отрицательного факта, а именно, того обстоятельства, что аренда помещения не была связана с исполнением ФИО4 обязанностей финансового управляющего должника.

Наряду с этим, в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют какие-либо документы, которые бы являлись подтверждением несения расходов в сумме 10.248 рублей 37 копеек на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ», при этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанций не сослались в обжалуемых судебных актах на таковые.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, инициированного арбитражным управляющим заявлением о возмещении судебных расходов, с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное его разрешение, поэтому определение от 1 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года по делу № А33-10715/2016 подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для разрешения заявления арбитражного управляющего обстоятельства, на основании оценки, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, приобщенных к материалам дела, разрешить спор с учетом доводов и возражений участников спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 года по делу № А33-10715/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

А.Н.Левошко