Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А42-11330/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11330/2024
город Мурманск
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Садовническая наб., д. 23, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511)

о взыскании 359 321 руб. 24 коп.

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ответчик) о суммы выплаченного страхового возмещения в размере 359 321 руб. 24 коп.

17 декабря 2024 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

15.01.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

17.01.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

05.02.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву ответчика.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.02.2025 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

28.02.2025 ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, VIN-номер XWEPH81ADM0053582 (далее – Транспортное средство), по договору лизинга от 06.11.2020 № ОВ/Ф-105274-03-01 акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>) передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).

18.03.2024 Транспортное средство, находящееся в пользовании ФИО1, получило повреждения в результате падения фрагмента кровли с крыши дома, расположенного по адресу: <...>.

На момент происшествия управление названным домом осуществлял ответчик, что подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области в сети Интернет (https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/).

На основании договора страхования (полис) от 10.11.2020 №-200068-821-012193, заключенного в отношении Транспортного средства истец признал произошедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт, оплатил услуги эвакуации, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 № 16781, платежным поручением от 22.07.2024 № 16872, всего 359 321 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.09.2024 № 13/8872, которая не была удовлетворена ответчиком, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие заключенного договоров страхования, факты наступления страхового события сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Разногласий сторон по сумме страхового возмещения не имеется, указанная сумма принимается судом.

Вместе с тем, ответчик в доводах, изложенных в отзыве, указывает, что причиной падения фрагмента кровли на автомобиль явились неблагоприятные погодные явления в виде сильного ветра, а также ненадлежащее состояние кровли дома, находящегося в его управлении.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Вместе с тем, чрезвычайность, непредотвратимость сложившихся обстоятельств ответчиком не доказана.

В силу частей 1, 1.1 Статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических, юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно ответчик обязан осуществлять содержание крыши дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества иных лиц.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 359 321 руб. 24 коп. удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 04.12.2024 № 28575 истец уплатил государственную пошлину в размере 22 966 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 966 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Электромонтаж»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 359 321 руб. 24 коп., а также судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 22 966 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья                                                                                                        О.О. Новикова