Определение от 30 марта 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А80-203/2026
г. Анадырь
31 марта 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., рассмотрев заявление от 10.03.2026 № ЕМ-24-03/1392

взыскателя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – Фонд, заявитель) обратилось 26.03.2026 в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (далее – общество, заинтересованное лицо) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений


в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд считает, что данное требование Фонда не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности взыскания финансовых санкций в силу следующего.

Из материалов дела следует, что исходные формы СЗВ-М на одно застрахованное лицо за отчетный период: июнь, июль и сентябрь 2022 года представлены обществом 19.07.2022, 16.08.2022 и 18.10.2022 соответственно.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Посчитав, что представление указанной формы за истечением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока является нарушением, взыскатель со ссылкой на часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ применил к должнику финансовую санкцию общем в размере 1500 руб. о чем указал в решениях от 09.09.2022 № 028S19220000742, от 05.10.2022 № 028S19220000749 и от 06.12.2022 № 028S19220000839

На основании решений обществу выставлены требования от 11.10.2022 № 028S01220000684, от 01.11.2022 № 028S01220000699 и от 10.01.2023 № 028S01230000003 об уплате финансовых санкций со сроком уплаты в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ, в соответствии с которыми из статьи 11 исключен пункт 2.2.

В связи с принятием указанного Федерального закона, а также Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.01.2023 абзац третий статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ также изложен в новой редакции, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4


указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статья 17 (абзац 3) Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное предоставление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Как указано в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, изменения законодательства, увеличивающие срок представления сведений о застрахованных лицах в пенсионный фонд, имеют обратную силу как улучшающие положение страхователя, поэтому решение о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление таких сведений, вынесенное до вступления в силу соответствующих изменений, не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части.


В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Из приведенной совокупности правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что, поскольку на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривала ответственность страхователя за несвоевременное представление, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений о застрахованных лицах, указанные изменения правового регулирования имеют обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное Фондом требование не отвечает признаку бесспорности.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовых санкций в общем размере 1500 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за отчетный период: июнь, июль и сентябрь 2022 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.

Судья Л.Д. Козлова