Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А26-965/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-965/2022
г. Петрозаводск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года без участия сторон материалы дела по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. 00 коп. компенсации, 1035 руб. стоимости товара, 703,88 почтовых расходов,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер компании C1068282; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 80 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-016 SHORT STOP, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-024 CENTER STAGE, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-025 CURIOUS Q.T., 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-010 HOOPS MVP.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 1035 руб. расходов за приобретение товара – детского рюкзака и косметички, приобщенных к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств, а также 703 руб. 88 коп. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска и претензионного письма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком реализован товар с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв не представлялся, ходатайств в суд не направлялось. Свою явку в судебное заседание 19.05.2022 ответчик не обеспечил. Корреспонденция суда, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела и направленная ответчику по указанному в ЕГРИП адресу, возвращена без получения ввиду истечения срока хранения.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании изложенного, суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным документам, MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей «LOL Surprise»), в том числе, на изображения: 3-016 SHORT STOP, 1-024 CENTER STAGE, 2-025 CURIOUS Q.T., G-010 HOOPS MVP. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным аффидевитом с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046.

В торговых точках, принадлежащих ответчику: <...><...> реализованы товары – детская косметичка и детский рюкзак, что подтверждается кассовыми чеками от 11.09.2019 на сумму 245 руб. и от 19.09.2019 на суму 790 руб.

На реализованных товарах содержатся изображения персонажей «LOL Surprise», а именно: изображение 3-016 SHORT STOP, изображение 1-024 CENTER STAGE, изображение 2-025 CURIOUS Q.T., изображение G-010 HOOPS MVP.

Реквизиты, содержащиеся в платежных документах, позволяют идентифицировать продавца, которым является ИП ФИО2 Кроме того, факт продажи товаров подтверждается компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что в результате реализации товара ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец 17.02.2021 направил ему письмо о выплате в добровольном порядке компенсации за нарушение таких прав.

Не получив расчета, истец, от имени которого на территории Российской Федерации действует ООО «АйПи Сервисез», обратился в суд за взысканием компенсации в размере 80 000 руб.

Полномочия ООО «АйПи Сервисез» в настоящее время не оспорены, доверенность на представление интересов получена указанным лицом от ООО «САКС». В свою очередь, ООО «САКС» выдана доверенность от имени MGA Entertainment, Inc. 21.09.2021, которая апостилирована и имеет нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

Таким образом, полномочия представителя правообладателя, подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у MGA Entertainment, Inc. исключительных прав на рассматриваемые произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее

- Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара, содержащего изображения 3-016 SHORT STOP, 1-024 CENTER STAGE, изображение 2-025 CURIOUS Q.T., G-010 HOOPS MVP, исключительные права на которые принадлежат истцу.

MGA Entertainment, Inc. просит взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть, по 20 000 руб. за каждое изображение.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google и это свидетельствует о высокой популярности таких товаров; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов» в июне 2019 года было осуществлено более 500 000 запросов, в январе 2020 года более 890 000 запросов по ключевому словосочетанию «куклы лол»; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец не обосновал необходимость взыскания компенсации в размере 80 000 руб. и соразмерность требуемой им суммы допущенному нарушению в связи со следующим.

Количество поисковых запросов в июне 2019 года и январе 2020 года, сами по себе не свидетельствуют о соразмерности требуемой истцом суммы компенсации 80 000 руб. допущенному нарушению в виде реализации конкретного рассматриваемого товара (его совокупная стоимость составила 1035 руб.).

Доказательств того, что реализация ответчиком контрафактного товара послужила причиной снижения потребительского спроса на оригинальную продукцию или привела к снижению интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, истец также не представил.

Доказательства того, что ответчик систематически (грубо) нарушал исключительные права, также отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара, суд считает обоснованным размер компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ, то есть по 10 000 руб. в отношении каждого изображения.

Учитывая, что ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался, суд не вправе самостоятельно снижать размер компенсации ниже нижнего предела, установленного вышеприведенной правовой нормой.

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежит удовлетворению частично: в общем размере 40 000 руб. за четыре произведения изобразительного искусства, исходя из минимального размера компенсации (по 10 000 руб. за каждое). В остальной части компенсации суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение истцом спорного товара связано со сбором доказательств факта правонарушения ответчика. Как следствие, суд относит издержки истца, связанные с покупкой товара, на ответчика.

Кроме того, взысканию подлежат почтовые расходы, понесенные истцом в результате направления копии иска и претензионного письма предпринимателю, поскольку без указанных документов право на обращение в суд не могло быть реализовано.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, расходы на приобретение товара и почтовые издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер компании С1068282, зарегистрирована штатом Калифорния 03.12.1982) 40000 руб., из которых: 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-016 SHORT STOP; 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE; 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-025 CURIOS Q.T.; 10000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб., 517 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), судебные расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 351 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство, контрафактный товар: детскую косметичку розового цвета с рисунками (1 шт.) и детский рюкзак золотисто-зеленого цвета с рисунками (1 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Колесова Н.С.