Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-69131/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А41-69131/18
29 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" к ООО "НПП "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА" о взыскании задолженности по договору № 1/2016 от 18.01.2016 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 243,15 руб. по состоянию на 03.06.2018, расходов по госпошлине в размере 13 524,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "НПП "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/2016 от 18.01.2016 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 243,15 руб. по состоянию на 03.06.2018, расходов по госпошлине в размере 13 524,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 26.10.2018 иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/2016 возмездного оказания услуг: Оказание консультационных услуг и выполнение методического сопровождения при подготовке проекта СТО Газпром «Методика оценки показателей надежности участков линейной части магистральных газопроводов, не подготовленных к проведению внутритрубной инспекции».

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг согласно Протоколу согласования договорной цены (приложение 3) составила в общей сумме 4248000 рублей. Оплата производится в течение 120 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2 договора с учетом допсоглашения от 14.07.2016 к договору).

Истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты оказанные истцом услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг № 1 от 11.07.2016 на сумму 3148000 руб., № 2 от 11.07.2016 на 600000 руб., № 3 от 02.06.2017 на сумму 500000 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 3748000 руб. по 1 и 2 этапам.

Между тем, оплата по 3 этапу в сумме 500000 руб. не произведена, срок оплаты истек 29.09.2017.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить возникшую задолженность и оплатить начисленные на нее проценты, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено. Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ПАО «Газпром», полагая, что судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы, а также о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Ходатайства отклонены, поскольку оснований для рассмотрения дела в общем порядке, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, также судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения ПАО «Газпром» к участию в деле в качестве третьего лица, так как данное общество не является стороной обязательств, акт подписан ответчиком без привлечения указанного лица, и доказательств наличия каких-либо претензий к выполненным истцом услугам со стороны ПАО «Газпром» в материалы дела не представлено. Кроме того, привлечение данного лица к участию в деле, по мнению суда, привело бы к необоснованному затягиванию процесса.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела (актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами). Согласно акту № 3, работы по 3 этапу приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Доказательств оплаты за 3 этап оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Проценты рассчитаны истцом за период с 30.09.2017 по 03.06.2018. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ООО "НПП "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "ГАЗПРОМ" и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПП "НЕФТЕГАЗДИАГНОСТИКА" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 243,15 руб., расходы по госпошлине в размере 13 524,86 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова