Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-18666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18666/2019
г. Киров
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества Группа Компаний «315 УНР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>, помещение №307, 3 эт., комнаты 14, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римако» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

третье лицо - акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>)

о взыскании 9 041 267 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Ларченко Е.П., по доверенности от 20.12.2019 № 26,

установил:

акционерное общество Группа Компаний «315 УНР» (далее – истец, АО ГК «315 УНР») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римако» (далее – ответчик, ООО «Римако») о взыскании 9 041 267 рублей 98 копеек, в том числе 8 993 222 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 48 045 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 12.12.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание возмездных услуг от 07.08.2019 №1/0708.

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства получены от истца в рамках договора от 07.08.2019 №1/0708, а не «ошибочно» как утверждает истец, соответственно положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – третье лицо, АО «Альфа-Банк»). Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым, между истцом и третьим лицом договоры о предоставлении банковской гарантии от 15.10.2019 №№00TN6R001, 00TN6R002 не заключались, банковские гарантии от 15.10.2019 00TN6R001, 00TN6R002 истцу (принципалу) не выдавались.

В судебном заседании 19.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга в сумме 120 000 рублей 00 копеек, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы долга.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 120 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство от 09.06.2020 об отложении судебного заседания, в связи с возможностью заключения между сторонами мирового соглашения.

Ходатайства об утверждении мирового соглашения от сторон в арбитражный суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 07.08.2019 подписан договор на оказание возмездных услуг №1/0708 (далее договор), по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего договора, услуги по содействию в получении банковской гарантии, в том числе, юридические, маркетинговые и иные консультационные услуги, связанные с предоставлением банковской гарантии, а именно: консультационные услуги по вопросам правового регулирования института банковских гарантий и иных способов обеспечения исполнения обязательств; консультационные услуги по порядку заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии; юридическое консультирование по вопросам заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии; услуги по оформлению документов, относящихся к получению банковской гарантии (пункты 1.1-1.1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг незамедлительно с момента подписания настоящего договора и получения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителю указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента заключения договора (пункт 4.3 договора).

В приложении №1 от 07.08.2019 к договору стороны определили, что заказчик поручает исполнителю оказать комплекс услуг по получению банковской гарантии на сумму 11 448 429 рублей 93 копейки в адрес бенефициара АО «Национальная девелоперская компания»; размер вознаграждения стороны определили в размере 312 422 рублей 00 копеек.

В приложении №2 от 10.09.2019 к договору стороны определили, что заказчик поручает исполнителю оказать комплекс услуг по получению банковской гарантии на сумму 153 216 224 рубля 40 копеек, в адрес бенефициара «Московский фонд реновации жилой застройки»; размер вознаграждения стороны определили в размере 8 680 800 рублей 00 копеек.

Ответчиком выставлены счета на оплату от 08.08.2019 №Р08081 на сумму 312 422 рубля 00 копеек и от 10.10.2019 №Р10102 на сумму 8 680 800 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 08.08.2019 №513 на сумму 312 422 рубля 00 копеек с указанием назначения платежа: «за оказание консультационных и информационных услуг по вопросам правового регулирования института банковских гарантий, по счету №Р08081 от 08.08.2019» и от 11.10.2019 №945 на сумму 8 680 800 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «за оказание консультационных и информационных услуг по вопросам правового регулирования института банковских гарантий по договору №1/0708 от 07.08.2019, по счету №Р10102 от 10.10.2019», истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 8 993 222 рубля 00 копеек.

Как указывает истец, 18.10.2019 в адрес заказчика направлена курьерская доставка - накладная №27-4345-9125, доставлена корреспонденция с оригиналами документов: оригинал банковской гарантии от 15.10.2019 №00TN6R001 выданной АО «Альфа-Банк», оригинал банковской гарантии от 15.10.2019 №00TN6R002 выданной АО «Альфа-Банк», договор от 15.10.2019 №00TN6R001, договор от 15.10.2019 №00TN6R002.

Согласно банковской гарантии от 15.10.2019 №00TN6R001 АО «Альфа-Банк» (гарант) гарантирует надлежащее исполнение АО ГК «315 УНР» (принципал) обязательств по договору генерального строительного подряда от 27.04.2012 №75 перед акционерным обществом «Национальная девелоперская компания» (бенефициар); гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 11 448 429 рублей 93 копеек.

Согласно банковской гарантии от 15.10.2019 №00TN6R002 АО «Альфа-Банк» (гарант) гарантирует надлежащее исполнение АО ГК «315 УНР» (принципал) обязательств по договору от 11.02.2019 №275-1218-ОК-1/Н перед Московским фондом реновации жилой застройки (бенефициар); гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 153 216 224 рублей 40 копеек.

Согласно предмету договоров о предоставлении банковских гарантий от 15.10.2019 №№00TN6R001, 00TN6R002 договор определяет порядок и условия выдачи АО «Альфа-Банк» (гарант) по просьбе АО ГК «315 УНР» (принципал) банковских гарантий в пределах, установленных настоящим договором размера и срока действия лимита по выдаче гарантий; за выдачу гарантии принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение, вознаграждение уплачивается в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, если иное не предусмотрено соглашением гаранта и принципала.

Истцом в материалы дела представлено письмо третьего лица от 24.10.2019 №378.4\35428, в котором сообщается, что банковская гарантия от 15.10.2019 №00TN6R002 принципалу АО ГК «315 УНР» в пользу Московского фонда реновации жилой застройки АО «Альфа-Банк» не выдавалась.

Также в материалах дела имеются уведомления АО «Альфа-Банк» адресованные АО ГК «315 УНР» о реквизитах для оплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии с указанием основания платежа: «комиссия за выдачу гарантии №00TN6R001» на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек и с указанием основания платежа: «комиссия за выдачу гарантии №00UI0R001» на сумму 260 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 08.08.2019 №514 с указанием назначения платежа: «комиссия за выдачу гарантии №00UI0R001» на сумму 260 000 рублей 00 копеек и от 11.10.2019 №946 с указанием назначения платежа: «комиссия за выдачу гарантии №00TN6R001» на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек АО ГК «315 УНР» перевело АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 1 360 000 рублей 00 копеек.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений от 12.11.2019 №30266 на сумму 260 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «возврат вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии п/п 514 от 08.08.2019», №31328 на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «возврат вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии п/п 946 от 11.10.2019» следует, что АО «Альфа-Банк» перечислило на расчетный расчет АО ГК «315 УНР» денежные средства на общую сумму 1 360 000 рублей 00 копеек.

Истцом представлено ответное письмо АО «Альфа-Банк» от 03.03.2020 №1/ю на письмо АО ГК «315 УНР» от 03.03.2020 №48368, согласно которому, третье лицо сообщает, что АО «Альфа-Банк» не взаимодействовало с ООО «Римако» по вопросу выдачи банковской гарантии в отношении истца.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 №365, с предложением возвратить перечисленные денежные средства в общей сумме 8 993 222 рублей 00 копеек. Указанная претензия, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет, получена ответчиком 06.11.2019.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору следует квалифицировать как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что подписанный сторонами договор прекращен в связи с отказом истца от договора, заявленным в претензии от 31.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), по иску подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, претензионным письмом от 31.10.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, потребовав возврата денежных средств в сумме 8 993 222 рубля 00 копеек.

В отсутствие доказательств оказания исполнителем согласованных в договоре услуг, суд признает договор расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с учетом уточнений в сумме 8 873 222 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в данном случае не подлежат применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями от 08.08.2019 №513 и от 11.10.2019 №945 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 8 993 222 рубля 00 копеек.

Факт получения взыскиваемой истцом суммы ответчик не оспаривает.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата оказания услуг, принимая во внимание, что договор от 07.08.2019№1/0708 прекратил свое действие, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенных денежных средств за не оказанные услуги является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 8 873 222 рублей 00 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 48 045 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 12.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательного денежного обогащения ответчиком установлен в судебном заседании, следовательно, начисление истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 045 рублей 98 копеек за период с 13.11.2019 по 12.12.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 68 206 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римако» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества Группа Компаний «315 УНР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 873 222 (восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 045,98 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей 98 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 68 206 (шестьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова.