Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-60179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60179/16-1-441
г. Москва
06 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, 119048, <...>,) к ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО" (ОГРН <***>, 125466, <...>) о взыскании 66990585,32 руб. долга и процентов по договору теплоснабжения № 09.809083-ТЭ от 01.10.2012

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. от 01.02.2016,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 13.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании 11377104 руб. 27 коп. долга и 5112856 руб. 04 коп. процентов по дату фактического исполнения. Требования основаны на том, что ответчиком своевременно не оплачена поставленная истцом по договору от 01.10.2012 № 09.809083-ТЭ тепловая энергия за период с декабря 2014 года по март 2015 года, с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по п.6 ст. 395 ГК РФ, против иска возражал, ссылаясь на неправильный расчет долга в связи с неправильным применением тарифа, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах по адресам: Москва ул. Митинская, <...>, <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 03.07.2013г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 23.12.2013г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 09.06.2013г., протокола заседания правления ТСЖ «Митинский парк», созданного в многоквартирном доме по адресу: <...> от 27.02.2010г.

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» является лицом, ответственным за содержание индивидуальных тепловых пунктов в указанных многоквартирных домах. Стороны связаны отношениями по поставке коммунальных ресурсов (тепловой энергии) в многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» и ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» заключен договор теплоснабжения от 01.10.2012 № 09.809083-ТЭ.

Согласно пункту 1.1 Договора Истец обязался поставить Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Ответчик - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениями к нему. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора за период с декабря 2014 года по март 2015 года Истец отпустил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Количество отпущенной Ответчику тепловой энергии подтверждается справками о количестве потребленной тепловой энергии, а также ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, в нарушение пунктов 1.1, 5.1.1, 7.1 Договора, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме.

Согласно справке о задолженности по выставленному счету ПАО «МОЭК», по состоянию на 27.06.2016, за период с декабря 2014 по март 2015 задолженность ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» перед ПАО «МОЭК» составляет за декабрь 2014 - 8 543 954,14 руб. (сумма разногласий - 986 324,83 руб.); январь 2015- 1 034 584,96 руб. (сумма разногласий - 1 034 584,96 руб.); февраль 2015 - 955 661,53 руб. (сумма разногласий - 847 284,44 руб.); март 2015 - 642 903,64 руб. (сумма разногласий - 742 903,86 руб.)

Итого, сумма задолженности ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» перед ПАО «МОЭК» за период с декабря 2014 по март 2015, с учетом произведенных оплат, рассчитана истцом в сумме 11377104,27 руб., из которой ответчиком оспаривается сумма 3611098,55 руб. Возражения ответчика основаны на том, что при расчете начислений за тепловую энергию для нужд отопления, отпущенную в многоквартирные жилые дома по адресам: Пятницкое шоссе <...> д, 10 к. 1, Митинская ул. д. 10 (ИТП соответственно: №№09-07-034, 09-07-035, 09-07-036, 09-07-037), ПАО «МОЭК» должен был применять в период с декабря 2014 по март 2015 тариф согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 №748-ПП без дополнительного преобразования на тепловых пунктах в размере 1 284,75 руб./Гкал. (сумма тарифов, указанных в п.1 п. 2 Приложения №15), а не с учетом расходов на содержание тепловых сетей (ЦТП, тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций) в размере 1720,90 руб/Гкал.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу № А40-81578/15-85-641 решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 г. с истца (ПАО "МОЭК") в пользу ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО" взыскана неосновательное обогащение в размере 1 570 904 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 28 709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) рублей. Решением по указанному делу было установлено, что ответчик осуществлял эксплуатацию ИТП №№ 09-07-034. 09-07-035, 09-07-036. 09-07-037, находящихся по адресам: Пятницкое шоссе <...> поскольку указанные тепловые пункты расположены в домах и являются общим имуществом, в то время как в собственность города Москвы данные пункты не принимались и ПАО «МОЭК» в аренду для использования в целях поставки преобразованной энергии не передавались. В связи с чем суд взыскал с энергоснабжающей организации неосновательное обогащение, возникшее вследствие необоснованного применения завышенного тарифа. Суд установил, что оборудование ИТП актами о приеме-передаче объекта основных средств от 20.05.2014 передано застройщиком ЗАО «Мосстроймеханизация-5» ответчику. Из указанного решения следует, что суд при рассмотрении спора между теми же сторонами. Пришел к выводу о том, что ПАО «МОЭК», не производившее дополнительного преобразования тепловой энергии на ИТП, должен рассчитывать стоимость тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления жилого фонда по тарифу, составляющему, согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП (п.3 Приложения № 15) 1172,22 руб./Гкал (с 01.11.2014 - 1284,77 руб./Гкал). Однако, как установил суд в ранее рассмотренном деле, ответчик необоснованно производил расчет стоимости тепловой энергии отпущенной на нужды отопления жилого фонда по тарифу 1570,14руб./Гкал (с 01.11.2014 - 1720,90 руб./Гкал).

Обстоятельство принятия ответчиком тепловой энергии не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено. Таким образом, обстоятельство наличия долга в сумме 7766005 руб. 72 коп. за период с декабря 2014 года по март 2015 года считается доказанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, и долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в остальной части долга суд отказывает, поскольку он исчислен неправомерно по не подлежащему применению тарифу.

За просрочку оплат истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5112856 руб. 04 коп, начисленные на сумму основного долга, а также суммы оплат, внесенных с просрочкой. Проценты подлежат взысканию согласно присужденной сумме долга, что за заявленный период составляет 4453510 руб. 98 коп. Расчет, произведенный ответчиком, суд отклоняет.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга 7766005 руб. 72 коп. за период с 10.01.2017 по день фактической оплаты, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина возмещается истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЗАО" в пользу ПАО "МОЭК" 7766005 руб. 72 коп. долга, 4453510 руб. 98 коп. процентов и проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 7766005 руб. 72 коп. за период с 10.01.2017 по день фактической оплаты, а также 172691 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова