Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А07-4711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4711/2017
г. Уфа
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" (ИНН 6670383335, ОГРН 1126670022302)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН025301555329, ОГРНИП304025314200032)

о взыскании 67 489 руб. суммы основного долга, 11 405 руб. 64 коп. суммы неустойки

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.05.2017

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 67 489 руб. суммы основного долга, 11 405 руб. 64 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 15.03.2017 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца не возражает.

В связи с надлежащим уведомлением ответчика о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, посовещавшись на месте, определил: перейти к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

18.05.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан и 23.05.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 62 489 руб. сумму основного долга, 16 149 руб. 79 коп. сумму неустойки, суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан поступила справка о регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: РБ, <...>.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" (далее истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны вправе согласовывать ассортимент, количество и цену продукции по каждой отдельной поставке в спецификации (протоколе согласования договорной цены), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2. договора Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.4. договора поставки, отгруженная продукция оплачивается Покупателем в течение 3-х (трех) календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с разделом 5 п. 10.2 стороны определили, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным: № Нф/СТ/0029090 от 01.09.2016 на сумму 39 000 руб. № Нф/СТ/0030329 от 09.09.2016 на сумму 39 000 руб., № Нф/СТ/0030336 от 09.09.2016 на сумму 19 500 руб.

Факт поставки товара на общую сумму 97 500 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 30 011 руб.

02 февраля 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сталькомплект-Торг» (далее - цедент Первоначальный кредитор) Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее-Цессионарий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее должник) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору на поставку продукции № б/н от 06 мая 2016 г., заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и Должником - ИП ФИО2.(п.1.1 договора)

1.2.В соответствии с условиями Договора, указанного в п. 1.1 Соглашения, первоначальный кредитор (цедент) получил согласие Должника на передачу своих прав к Новому кредитору (цессионарию).

1.3.Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения - 02 февраля 2017 г. - включает сумму основного долга и составляет 5 000 (Пять тысяч) руб.

В соответствии с этим соглашением ответчик внес в кассу Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № РБНФ - 000557 от 02.02.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 131 от 29.12.2016г. с просьбой погасить задолженности. Ответчик претензию не получил (возврат конверта).(л.д.18-20)

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 62 489 руб.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора поставки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарной накладной № Нф/СТ/0029090 от 01.09.2016 на сумму 39 000 руб. № Нф/СТ/0030329 от 09.09.2016 на сумму 39 000 руб., № Нф/СТ/0030336 от 09.09.2016 на сумму 19 500 руб. (л.д.13-15), подписанными представителем ответчика без замечаний. Истцом поставлен товар на общую сумму 97 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, на день рассмотрения искового заявления долг составляет 62 489 руб.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного товара по указанным выше товарным накладным, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 62 489 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с разделом 5 договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности с 13.09.2016 года по 17.05.2017 года в общей сумме 16 149 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с разделом 5 вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 149 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН025301555329, ОГРНИП304025314200032) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 489 руб. сумму основного долга, 16 149 руб. 79 коп. сумму неустойки, 3 146 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬКОМПЛЕКТ-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению № 70 от 28.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин