Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А55-23893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23893/2020
20 ноября 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Восток"

о взыскании

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 397 428 руб. 00 коп., пени в размере 64 800 руб. 00 коп.

От Общества с ограниченной ответственностью ПК "Восток" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что имеются основания для назначения экспертизы об определении качества товара, поставленного истцом в адрес ответчика. Могут быть затронуты права и законные интересы АО «Группа Илим» в г. Коряжме, так как констатация того, что ООО «СЭТ» поставило ООО «ПК Восток» качественный товар, будет автоматически означать, что ООО «ПК Восток» поставило АО «Группа Илим» в г. Коряжме качественный товар, и соответственно, последнее обязано произвести оплату в адрес ООО «ПК Восток».

Определением суда от 13.10.2020 Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Восток» отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении АО «Группа Илим» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Общества с ограниченной ответственностью ПК "Восток" поступило ходатайство от 18.11.2020 вх.237964 о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого, определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 900 000 руб. 00 коп. по товарной накладной № 24 от 07.04.2020, который ответчиком получен и не оплачен в полном объеме.

19.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность и выплатить неустойку, после получения претензии ответчик частично погасил задолженность в размере 502 572 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 397 428 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что договор с истцом был заключен с целью осуществления поставки в адрес АО «Группа «Илим» в г. Коряжме по договору поставки №В-19 от 29.11.2019. Товар, который ООО ПК «Восток» должен был поставить по указанному договору в адрес АО «Группа «Илим», в полном объеме был заказан у ООО «Современные энергетические технологии» по договору № 5 от 01.03.2020. Ответчик ссылается на то, что конечным заказчиком товара являлось АО «Группа «Илим» в г. Коряжме и 29.04.2020 ими был составлен акт осмотра товара, который показал, что товар не соответствует чертежу, т.е. истцом был поставлен некачественный товар и недостатки товара ответчик не мог определить при приемке.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4. договора поставки покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Поступивший в адрес покупателя товар должен быть им осмотрен в срок, не позднее 3 (трех) дней от даты поступления товара на склад покупателя, определяемой отметкой покупателя в соответствующей накладной о дате поступления товара на его склад. Покупатель обязан в этот же срок проверить качество и комплектность принятого товара.

Согласно п.4.5. договора поставки в случае, когда при приемке товара обнаружена недостача, несоответствие по качеству или комплектности, покупатель извещает об этом поставщика не позднее 24 (двадцати четырех) часов после обнаружения.

Поставщик в течение 5 (пяти) дней от даты получения уведомления, обязан направить своего уполномоченного представителя для составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - акт по форме № ТОРГ-2). В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика в сроки и в порядке, указанном в настоящем пункте, акт по форме № ТОРГ-2 составляется покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке и направляется поставщику. Составленный в одностороннем порядке акт по форме № ТОРГ-2 обязателен для исполнения поставщиком.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соблюдения вышеизложенных условий договора поставки и акт осмотра от 29.04.2020 на складе филиала АО «Группа «Илим» не является доказательством поставки некачественного товара.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 5.1. договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара; при этом общая сумма пени не может превышать 10 (десяти) % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

На основании п. 5.1. договора поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере 64 800 руб. 00 коп. за период с 08.04.2020 по 18.06.2020. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки (пени) в установленном порядке не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 245 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Восток", 443031, <...>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии" задолженность в размере 397 428 руб. 00 коп., пени в размере 64 800 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1