Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-11879/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11879/23-142-100
14 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" (111675, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 239 602 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 217 820 руб., неустойки в размере 21 782 руб., неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании 239 602 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 217 820 руб., неустойки в размере 21 782 руб., неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 27.03.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2023. В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 10.04.2023 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4730/ВАР от 23.05.2022 г., по условиям которого истец обязался производить поставку в адрес ответчика товар - мебель, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.5. Договора поставки ответчик обязан оплатить истцу цену договора в течении 20 рабочих дней с момента поставки товара и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Истец поставил ответчику товар на сумму 217 820 руб., что подтверждается УПД. Универсальный передаточный документ № 011323 на сумму 217 820 руб. был подписан сторонами 15.06.2022 г.

В обоснование иска истец указал следующее: задолженность ответчика перед истцом по оплате принятого товара составляет 217 820 руб.; срок оплаты товара, предусмотренный договором, истек; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 7.2 договора за период с 13.07.2022 по 20.10.2022; начисление неустойки истец просил производить с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчик не имеет возможность оплатить задолженность по Договору в адрес истца, в связи с отсутствием оплаты со стороны ГКУ «УДМС» (Заказчик), задолженность по Договору может быть оплачена непосредственно после получения денежных средств от ГКУ «УДМС»; просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела (УПД № 011323 от 15.06.2022 г. на сумму 217 820 руб., подписанныйответчиком и содержащий оттиск его печати. Доказательства оплаты поставленного товара на общую сумму 217 820 руб. суду не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств контрагентами не освобождают от обязанности исполнять принятые на себя договорные обязательства перед истцом.

При таком положении суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 217 820 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора поставки в случае просрочки оплаты товара Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен и доказан, претензий к качеству поставленного товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.2. договора за период с 13.07.2022 по 20.10.2022 в размере 21 782 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором № 4730/ВАР от 23.05.2022 г. оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 7.2. договора и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, подлежит удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕЛИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 217 820 руб., неустойку в размере 21 782 руб., неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова