Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А76-20102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20102/2022
г. Челябинск
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройПлит», ИНН <***>, г. Киров,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительного оборудования», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 230 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. 00 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПлит» (далее – истец, ООО «СтройПлит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Строительного оборудования» (далее – ответчик, ООО «ЗСО», ранее – Общество с Ограниченной Ответственностью «Спецрезинотехника», ООО «Спец-РТ») о взыскании неосновательное обогащение в размере 230 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. 00 коп.,

В обоснование своих требований истец ссылается на поставку товара по договору поставки и основания для возвращения неотработанного аванса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары


покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «СтройПлит» (производитель) и ответчиком Обществом «Спецрезинотехника» (заказчик) заключен договор на производство и поставку продукции от 18.02.2022 № 22Т/02-18 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался произвести и поставить продукцию -пуансон и матрица 2К-1.6 № 3.12а камень бортовой БР 60.20.8 и пуансон и матрица 2К-1.6 № 2.76 Плитка тратуарная ПТ П21-7 прямоугольная 210*70 Н=80ММ (далее - Товар) на общую сумму 340 800 руб.

В соответствии с приложением № 1, стороны определили следующий срок поставки – до 40 рабочих дней с даты согласования титульных листов на данную продукцию.

Титульные листы продукцию согласованы 02.03.2022.

25.02.2022 Истец предварительно оплатил Товар Ответчику в размере 230 000 руб. по платежному поручению № 48 от 25.02.2022.

С учетом согласования титульных листов 02.03.2022 срок производства и поставки продукции составляет 02.03.2022. Однако в срок, установленный договором, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Ответчик в отзыве указывает, что 31.05.2022 в адрес ООО «СтройПлит» было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.


Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец указывает, что задолженность составляет 230 000 руб. 00 коп.

Предарбитражным предупреждением от 13.05.2022 истец уведомил об одностороннем отказе от договора на производство и поставку продукции № 22T/02-18 от 18.02.2022 в связи, с чем просил возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 230 000 руб.

Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отгрузку 02.06.2022.

В данному случае, суд приходит к выводу, что ООО «СтройПлит», выразило свою волю на отказ стороны от договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное


имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Относительно неотработанного аванса суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которыми полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

Доводы ответчика о готовности продукции, то с учетом направления сведений о готовности на отгрузку только 02.06.2022, то есть уже за пределами согласованных сроков поставки 02.03.2022, а также в связи с отсутствием доказательства потребительской ценности продукции для истца и возможности использования результата работ по договору, отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма в размере 230 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 7 600 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 298.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 10 627 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату


услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 28.05.2022 № 04/22 заключенный с ФИО2, расписку на сумму 18 000 руб.

Ответчик в отзыве доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд отмечает, что заявленная сумма в 18 000 руб. соответствует средней стоимости услуг подобных услуг в регионе за изучение материалов по взысканию задолженности по договору подряда, а также подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.


При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу ООО «СтройПлит» расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительного оборудования», ИНН <***>, Челябинская область, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПлит», ИНН <***>, г. Киров, неосновательное обогащение в размере 230 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов