Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-76528/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76528/2019
14 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 43 Красносельского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2002, место регистрации: Россия, 198206, Санкт-Петербург город, улица Пионерстроя, 12, корпус 2, литера А, Россия, 197198, Санкт-Петербург город, улица Воскова, дом 7/18, литера А, помещение 2Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.02.2003, место регистрации: Россия, 197342, Санкт-Петербург город, улица Кантемировская, 2, литер А, офис 321)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада № 43 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис») 131 868 рублей 03 копеек задолженности по договору на возмещение расходов на энергоснабжения от 11.11.2015 № 1-ДОУ/111115, 39 840 рублей 38 копеек пени, начисленные по состоянию на 07.10.2019, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов за услуги представителя.

Учреждение в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнений требований. Суд ходатайство удовлетворил.

ООО «Балтсервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против перехода в судебное заседание в суде первой инстанции и по существу заявленных требований, не заявило.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и ООО «Балтсервис» заключен договор на возмещение расходов на энергоснабжение от 11.11.2015 № 1-ДОУ/111115, согласно которому ООО «Балтсервис» возмещает расходы, понесенные Учреждение по договору энергоснабжения № 23-012682 от 01.12.2013 (за период с 01.07.2015 по 31.12.2015), договору энергоснабжения № 230104 от 19.01.2016 (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) и договору энергоснабжения № 23104 от 30.12.2016 (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) с АО «Петербургская сбытовая компания» за электроэнергию (мощность), предоставленную ООО «Балтсервис» в здании детского сада, находящегося по адресу: 198206, Санкт-Петербург, улица Пионерсттроя, дом 12, корп.2, литера А для проведения работ по реконструкции объекта согласно Контракта от 10.06.2015 № 0172200002515000017_160869 (РНК 2783000234215000089).

Согласно пункту 3.4.1 и пункту 3.4.2 договора - общая сумма расходов к возмещению за потребленную электрическую энергию (мощность) определяется в соответствии с тарифами АО «Петербургская сбытовая компания».

Размер возмещения расходов за потребленную электрическую энергию (мощность) в календарном месяце соответствует 100% от общей суммы, предъявленной Истцом за потребленную электрическую энергию (мощность) и оплаченной последним.

В силу пункта 3.5. договора устанавливает, что ежемесячно, не позднее 10 банковских с момента получения от Истца счета, иных документов, указанных в п. 2.1.1. и 3.4. Договора, подтверждающих отпуск потребленной электрической энергии (мощности), а также подписания сторонами акта за соответствующий отчетный месяц. Ответчик возмещает расходы по оплате потребленной электрической энергии посредством перечисления денежных средств на лицевой счет Истца, открытый в Комитете финансов Санкт-Петербурга.

ООО «Балтсервис» были предоставлены услуги по поставке электрической энергии за период с 01.07.2015 года по 16.11.2017 года включительно на общую сумму 2 010 901 рубль 38 копеек.

Учреждение для исполнения ООО «Балтсервис» обязательств по возмещению расходов поставленной электрической энергии в адрес ответчика выставил счета на оплату с указание объема и стоимости потребленной услуги энергоснабжения.

ООО «Балтсервис» полную оплату не произвело, на претензию от 30.03.2018 № 30/03/18-3 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель доказательства оплаты не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Поскольку ООО «Балтсервис» не выполнило обязательства по оплате расходов на энергоснабжение, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 договора.

За просрочку оплаты электрической энергии Учреждение начислил потребителю 39 840 рублей 38 копеек пени, начисленные по состоянию на 07.10.2019. Суд требования удовлетворил, оснований к снижению (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не установил.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных ООО «Балтсервис» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2019 № 28/19, платежное поручение от 10.06.2019 № 31407.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 43 Красносельского района Санкт-Петербурга 131 868 рублей 03 копейки задолженности по договору на возмещение расходов на энергоснабжение от 11.11.2015 № 1-ДОУ/111115, 39 840 рублей 38 копеек пени, начисленные по состоянию на 07.10.2019, 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов за услуги представителя, 6 003 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» в доход федерального бюджета 148 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.