Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А42-9982/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9982/2019
город Мурманск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020. Полный текст решения изготовлен 26.02.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ул. Челюскинцев, д. 2А, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Рабочая, д. 9, кв. 10, г. Киров, Кировская область; ОГРНИП 318435000054581, ИНН <***>) о взыскании 49 971 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – не участвовал,

установил:

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее – истец, ГОУП «УСЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2019 № 180 в сумме 39 806 руб. 52 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 25.05.2019 по 02.10.2019 в сумме 5 214 руб. 65 коп., а также стоимость услуг по договору на оказание услуг по демонтажу баннера от 05.06.2019 № 36-100 в сумме 4 950 руб., всего – 49 971 руб. 17 коп. (с учетом уточнений от 18.02.2020).

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 11.10.2019 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 04.12.2019, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление либо доказательства уплаты взыскиваемой суммы не представил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 180 (далее – договор № 180), согласно условиям которого Исполнитель оказывает услуги по размещению рекламных материалов, принадлежащих Заказчику, на конструкциях-рекламоносителях Исполнителя, расположенных на фасаде Ледового Дворца (<...>), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Вид рекламных материалов: баннер в количестве 1 шт. Объект рекламирования – информация о мероприятии, проводимом Заказчиком в здании Ледового дворца. Размеры рекламных материалов: баннер 7,60 x 3,95 м. Срок оказания услуг: с 26.04.2019 по 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.4 данного договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора № 180 цена услуг по прейскуранту оказываемых Исполнителем на предоставление места для размещения рекламных материалов составляет 39 806 руб. 52 коп., в том числе НДС по ставке 20 %. Оплата за рекламные услуги производится авансом в размере полной стоимости по настоящему договору в срок до 24.05.2019. По окончании срока договора Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.

За просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на основании судебного решения (пункт 3.3 договора № 180).

Пунктом 4.3 договора № 180 установлено, что монтаж и демонтаж рекламных материалов осуществляется за счет Заказчика.

Согласно пункту 4.5 договора № 180 в случае неподписания или невозвращения акта выполненных работ Заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения услуга считается оказанной. Дальнейшие претензии Заказчика не принимаются.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора № 180).

Оказав предусмотренные договором № 180 услуги, истец выставил к оплате счета и направил акт оказанных услуг.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 806 руб. 52 коп.

В нарушение пункта 4.3 договора № 180 демонтаж баннера по истечении срока оказания услуг ответчиком не произведен.

05.06.2019 истец с целью восстановления нарушенного права заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор № 36-100 на оказание услуг по демонтажу баннера размером 7,60 x 3,95 м, расположенного на фасаде Ледового Дворца по адресу: <...>.

Платежным поручением № 630 от 07.06.2019 истец оплатил оказанные ИП ФИО4 услуги, в связи с чем сумма убытков, понесенных истцом, составила 4 950 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.06.2019 исх. № 05/577 с требованием погасить задолженность по договору от 26.04.2019 № 180, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг и стоимость услуг по демонтажу баннера осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором от 26.04.2019 № 180 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 39 806 руб. 52 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора от 26.04.2019 № 180, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений и контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 5 214 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 26.04.2019 № 180 в части проведения работ по демонтажу баннера истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения стоимости услуг по демонтажу баннера ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 950 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 1091 от 01.10.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Кроме того, определением от 11.10.2019 судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 841 от 01.08.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области задолженность в сумме 44 756 руб. 52 коп., пени в размере 5 214 руб. 65 коп., всего – 49 971 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина