Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-36964/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-36964/2020
29 сентября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО», далее ответчик, о взыскании 36 648 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки товаров от 30.04.2018 года, 37 748 руб. 37 коп. неустойки за период с 25.08.2019 по 05.12.2019 года, с последующим ее начислением в размере 1,0% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.12.2019 года до момента фактического погашения задолженности, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 486, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 принято судом уточнение требований в виде взыскания юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 30.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести и поставить: рыбу свежемороженую, рыбную продукцию, прочие продукты питания, а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ассортимент и количество товара определяется сторонами в заявках на поставку товара, и фиксируются в товарных накладных.

В рамках указанного договора в период с апреля 2018 года по август 2019 года истец 10.08.2019 по товарной накладной № Ц7264 от 10.08.2019 на сумму 36 648 руб. 90 коп. Товар был принят ответчиком, путем подписания товарной накладной и проставлением печати.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату товара в сумме 36 648 руб. 90 коп.

09.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору. В ответ на претензию ответчик направил письмо от 30.09.2019 исх. № 130, в котором указал, что оплатит задолженность до 30.11.2019.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 05.12.2019 составляет 37 748 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате товара в суд не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными в соответствии со ст. ст. 8, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 134 руб. 98 коп. по состоянию на 24.08.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,0 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету суда на дату рассмотрения спора 16.09.2020 неустойка составляет сумму 142 564 руб. 22 коп.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Таким образом, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком о несоразмерности неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Учитывая изложенное требования истца в части взыскания неустойки на дату рассмотрения спора 16.09.2020 в сумме 142 564 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 17.09.2020.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что между истцом (заказчик) и в ООО «ЮК «Юс-Профи» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2019, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство составить и подать в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление о взыскании с ООО «ИН ТУР БЮРО» задолженности по договору поставки товаров от 30.04.2018.

В рамках указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан: провести правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; составить и подать в Арбитражный суд Пермского края исковое заявление о взыскании с ООО «ИН ТУР БЮРО» задолженности по договору поставки товаров от 30.04.2018; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора, стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб. 00 коп.

03.08.2020 между истцом и ООО «ЮК «Юс-Профи» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 03.12.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению:

-изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «исполнитель принимает на себя обязательство представить интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края по взысканию с ООО «ИН ТУР БЮРО» задолженности (суммы основного долга и неустойки) по договору поставки товаров от «30» апреля 2018 г.;

-дополнить пункт 2.1. договора подпунктами г), д): «г) составлять и направлять (представлять) в Арбитражный суд Пермского края процессуальные документы (пояснения, уточнения, возражения, заявления и т.д.); д) представить интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края»;

-изложить пункт 3.1. договора в следующей редакции: «3.1. За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 17 000 рублей».

Представлены платежные поручения № 726 от 04.12.2019 на сумму 7 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 419 от 04.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в ст.106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт по оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора. В связи с чем требования истца о взыскании 17 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>) сумму 36 648 руб. 90 коп. основного долга, 142 564 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 16.09.2020, с последующим ее начисление по день фактического исполнения обязательств, начиная с 17.09.2020; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 976 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.