Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-130335/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130335/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (адрес: 188538, Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, д. Шундорово, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Леноблптицепром" (адрес: 188351, Ленинградская обл., <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 891 397,34 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Леноблптицепром" о взыскании 1 891 397,34 руб. задолженности.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. По ходатайству истца, ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В судебном заседании 04.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представил копию акта сверки взаимных расчетов, оригинал которого, обозревался судом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" (поставщик) и ООО "Леноблптицепром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи птицы (куры) № 6/33 от 26.11.2015, предметом которого является поставка птицы (куры) (далее - Товар), в количестве и в срок согласно графику поставки, утвержденного совместно покупателем и поставщиком, в соответствии с п. 4 договора поставщик обязался обеспечить передачу товара и необходимых документов покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязан оплатить стоимость товара на условиях договора.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 891 397,34 руб., что подтверждается товарным накладным за период с 27.11.2017 по 16.04.2018: № 962 от 17.04.2017г., № 996 от 18.04.2017г., № 910 от 19.04.2017г., № 1044 от 20.04.2017г., № 3026 от 27.11.2017г., № 3027 от 27.11.2017г., № 3028 от 27.11.2017г., № 3034 от 28.11.2017г., № , 3035 от 28.11.2017г., № 3036 от 28.11.2017г., № 3042 от 29.11.2017г., № 3043 от 29.11.2017г., № 3044 от 29.11.2017г., № 3046 от 30.11.2017г., № 3047 от 30.11.2017г., № 3048 от 30.11.2017г., № 3079 от 01.12.2017г., № 3080 от 01.12.2017г., № 120 от 22.01.2018г., № 121 от 22.01.2018г., № 122 от 22.01.2018г., № 130 от 23.01.2018г., № 131 от 23.01.2018г., № 132 от 23.01.2018г., № 139 от 24.01.2018г., № 140 от 24.01.2018г., № 141 от 24.01.2018г., № 144 от 25.01.2018г., № 145 от 25.01.2018г., № 146 от 25.01.2018г., № 153 от 26.01.2018г., № 154 от 26.01.2018г., № 155 от 26.01.2018г., № 178 от 27.01.2018г., № 179 от 27.01.2018г., № 785 от 16.04.2018г., № 786 от 16.04.2018г.

В соответствии с п. 2.1.4 договора расчеты производятся путем оплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней со дня отгрузки товара, на основании выставленного счета поставщика, и только после получения покупателем уточненных счета-фактуры и ТТН, составленных на основании акта приема-передачи товара.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 891 397,34 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара. Однако, доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара ответчик не представил.

Расчет долга проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Леноблптицепром" в пользу ООО "Племенная птицефабрика Лебяжье" 1 891 397,34 руб. долга.

Взыскать с ООО "Леноблптицепром" в доход федерального бюджета 31 914,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.