Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А41-64948/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64948/22
16 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего к АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.03.2023 на 1 год, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.09.2022 на 1 год, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик, АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ») о взыскании 2 703 676 рублей 33 копеек задолженности по договорам № 42/3 от 30.05.2017, № 31/3 от 13.04.2015, №40-СПКю от 04.12.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 506, 509, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу №А41-64948/22 введена процедура наблюдения в отношении ООО «ИнжПроектСтрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу А41- 102171/2019 ООО «ИнжПроектСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» ФИО4.

В ходе осуществления своей деятельности, конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» и АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» заключены договоры № 42/3 от 30.05.2017, № 31/3 от 13.04.2015, №40-СПКю от 04.12.2012.

Задолженность по договору № 42/3 от 30.05.2017 составляет 2 699 032 руб. 63 коп., по договору № 31/3 от 13.04.2015 составляет 143 руб. 70 коп., по договору №40-СПКю от 04.12.2012 составляет 4500 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, в том числе, возникшей в рамках договоров № 42/3 от 30.05.2017, № 31/3 от 13.04.2015, №40-СПКю от 04.12.2012.

Ответчиком в ответе на запрос от 01.03.2022 указано, что задолженность по указанным договорам составляет 2 703 676 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, задолженность по договорам № 42/3 от 30.05.2017, № 31/3 от 13.04.2015, №40-СПКю от 04.12.2012 составляет 2 703 676 рублей 33 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В обоснование доводов отзыва ответчик ссылался на письмо от 01.03.2022 исх.№202, в котором предлагал истцу провести зачет взаимных требований на сумму долга. В судебном заседании пояснил, что предлагал провести зачет встречных требований в процедуре наблюдения истца до введения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (пункт 1). Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу №А41-64948/22 введена процедура наблюдения в отношении ООО «ИнжПроектСтрой».

Этим же определением требования АО «РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на сумму 14436325 рублей 72 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ».

Как указывает ответчик, письмом от 01.03.2022 исх.№202 он предлагал истцу провести зачет взаимных требований на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу А41- 102171/2019 ООО «ИнжПроектСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Таким образом, ответчик изначально, при подаче заявления о признании ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), никакого зачета встречных обязательств не производил, включился в реестр требований кредиторов на всю сумму долга без уменьшения размера требований на сумму своих неисполненных перед истцом обязательств, и только больше двух лет уже спустя заявил о зачете после получения претензии истца об оплате спорной в рамках настоящего дела суммы.

Кроме того, судом также установлено, что к указанному письму от 01.03.2022 исх.№202, а также к отзыву на иск ответчиком не приложены документы, подтверждающие наличие встречного денежного требования. Из материалов дела не усматривается, что за ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» числится задолженность в сумме 2 703 676 рублей 33 копеек, по каким обязательствам эта задолженность, какими платежными и первичными документами она установлена, из приложенных к иску документов не явствует, при том, что суд указывал на необходимость такую сверку произвести.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для произведения зачета в силу норм Закона о банкротстве, а также в силу отсутствия первичной документации, подтверждающей наличие такого зачета.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ИНЖПРОЕКТСТРОЙ» надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" денежные средства в сумме 2703676 рублей 33 копейки.

Взыскать с АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская