Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А65-36116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36116/2022


Дата принятия решения – 15 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество", Тетюшский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, г.Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в лице Буинского филиала, г. Буинск.


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 14.03.2023, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество", Тетюшский район, с.Нармонка (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан, г.Буинск (далее ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание Клуба - площадью 591.7 кв.м., номер кадастрового квартала: 16:1-1:990106, расположенное но адресу: Республика Татарстан, <...>; здание насосной станции - площадью 312.4 кв.м., номер кадастрового квартала: 16:14:100206, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Нижненаратбашское сельское поселение; сооружение напорный трубопровод – протяженностью 1750 м., номера кадастровых кварталов: 16:14:100206, 16:14:990106, 16:14:990107, 16:14:990108 расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район; здание насосной станции промводопровод - площадью 71.4 кв.м., номер кадастрового квартала: 16:14:100202, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Нижненаратбашское сельское поселение; сооружение водоразборный колодец ж/б - площадью 12.6 кв.м., номера кадастровых кварталов: 16:14:100206, 16:14:990106, 16:14:990107, 16:14:990108, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, сельское поселение Нижненаратбашское; сооружение сеть промводопровода - площадью 4800 м. номера кадастровых кварталов: 16:14:100102, 16:14:100202. 16:14:100203, 16:14:101002. 16:14:990105. 16:14:990106, 16:14:990107, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район; здание трансформаторная станция на реке Свияга - площадью 80,6 кв.м., номер кадастрового квартала: 16:14:100202, расположенное по адресу: Республика Татарстан, район Буинский, сельское поселение Нижненаратбашское; сооружение внутризаводские железнодорожные пути - протяженностью 3874 м. номера кадастровых кварталов: 16:14:990105, 16:14:990106, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Буинский муниципальный район, город Буинск; сооружение напорный водопровод на большое поле - площадью 2500 м. номера кадастровых кварталов: 16:14:080203, 16:14:080205, 16:14:990101, 16:14:990102, 16:14:990103, 16:14:990104, 16:14:990106, 16:14:990107, расположение объекта: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район; сооружение Напорный водопровод на малое поле - площадью 1350 м. номера кадастровых кварталов: 16:14:990102, 16:14:990103, 16:14:990104, 16:14:990107, 16:14:990117, 16:14:990118, расположение объекта: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань (определение от 17.01.2023), АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в лице Буинского филиала, г. Буинск (определение от 28.03.2023).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 4.05.2023 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что 11.04.2023 межмуниципальным отделом по Буинскому и Дрожжановскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ приостановлена государственная регистрация прав на спорные объекты для предоставления истцом дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, приведенных в указанной норме, в частности, при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; участие гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 АПК РФ, а именно: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, приостановление органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, государственной регистрации права на спорные объекты не является основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО "Буинский сахарный завод" (продавец) и ООО "Содружество" (покупатель) 25.04.2011 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого общество приобрело объекты недвижимости, в том числе спорные.

Спорные объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 25.04.2011.

Стоимость спорных объектов составила 18 250 614,12 руб. (п.3.1. договора).

В качестве доказательств оплаты по договору истец ссылается на договор поставки №РМУ-1 от 25.04.2011, по которому ООО «Содружество» (поставщик) поставил товар по спецификации №1 от 25.04.2011 ООО «Агрофирма «Кубня» (покупателю), таким образом у ООО «Агрофирма «Кубня» образовалась задолженность перед истцом ООО «Содружество» в размере 18 427 614,12 руб.; договор уступки прав требования (цессии) от 26.04.2011, заключенный между ООО «Содружество» (цедент) и ОАО «Буинский сахарный завод» (цессионарий), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме к должнику ООО «Агрофирма «Кубня» по договору поставки № РМУ-1 от 25.04.2011 в размере уступаемых прав - 18 427 614,12 руб., . соглашение о зачете взаимных требований от 26.04.2011, по которому ООО «Содружество» и ОАО «Буинский сахарный завод» пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору купли-продажи имущества от 25.04.2011.

Между тем, право собственности за продавцом, ОАО «Буинский сахарный завод» на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.

Как указывает истец, ранее спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО «Буинский сахарный завод» (продавцу) на основании Плана приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное общество открытого типа Буинский сахарный завод, утвержденного Постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом №134 от 17.03.1994.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 продавец спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный завод» 08.07.2016 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, лицо, являющееся продавцом спорного имущества, ликвидировано в ходе процедуры банкротства 08.07.2016

Согласно уведомлениям от 29.12.2022, 9.01.2023 (т. 1 л.д.164-181), выданным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

Из представленных истцом уведомлений о приостановлении государственной регистрации права от 10.04.2023 также следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах (не осуществлен государственный кадастровый учет, не зарегистрированы права).

После ликвидации продавца спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный завод», а также после обращения в суд с рассматриваемым иском истец обратился с заявлениями в регистрирующий орган о государственной регистрации прав на спорные объекты, однако уведомлениями от 10.04.2023 регистрация права приостановлена для предоставления документов, подтверждающих возникновения права продавца – ОАО «Буинский сахарный завод».

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи, переданы истцу по акту приема-передачи, расчеты по договору купли-продажи произведены, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, истец на основании обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В обоснование приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости истец ссылается на договор купли-продажи имущества, заключенный 25.04.2011 с ОАО «Буинский сахарный завод»

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы ст. 131 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договора от 25.04.2011 между ОАО «Буинский сахарный завод» и ООО «Содружество», предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 25.04.2011, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные Законы определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у ОАО «Буинский сахарный завод» на дату заключения договора купли-продажи от 25.04.2011 само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав и не препятствует переходу к истцу права собственности.

Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016.

В случае если право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, то в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия в акционерное общество открытого типа «Буинский сахарный завод», утвержденного постановлением Комитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 17.03.1994 N 134, спорные объекты недвижимости принадлежали ОАО «Буинский сахарный завод».

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, если право собственности ОАО «Буинский сахарный завод» на спорное имущество является ранее возникшим, договор купли-продажи имущества от 25.04.2011 сторонами исполнен, и единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ - соответствует пункту 2 статьи 165 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как установлено судами, исковое требование о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи имущества от 25.04.2011 у ОАО «Буинский сахарный завод» предъявлен не к продавцу недвижимости с учетом его ликвидации, а к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно части 3 статье 44 АПК РФ, ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Следовательно, ответчиком являются лица, привлекаемые судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что именно указанными лицами оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца на спорное недвижимое имущество Исполнительным комитетом Буинского муниципального района в материалах дела не имеется.

При отсутствии у ответчика какого-либо права на спорные объекты недвижимости, а также ввиду отсутствия между сторонами (истцом и ответчиком) спора о праве, требования истца о признании права собственности к Исполнительному комитету Буинсконо муниципального района РТ не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты гражданских прав (признании права собственности на основании ст. 218 ГК РФ), в связи с чем предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы истца со ссылкой на письмо руководителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ от 28.11.2022 № 02-7492 , в котором ответчик указал, что в случае не предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество ответчик будет вынужден инициировать процедуру по признанию названных объектов бесхозяйными с последующим оформлением их в муниципальную собственность, суд не может признать состоятельным исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления N 10/22, судам при рассмотрении споров, связанных с государственной регистрацией права собственности при ликвидации продавца - юридического лица, рекомендовано учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Истец с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган до обращения с настоящим иском в суд, не обращался.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Из материалов дела видно, что: в ходе судебного разбирательства истец о обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

Уведомлениями от 10.04.2023 государственная регистрация права приостановлена до 10.07.2023 в связи с необходимостью предоставления документа, подтверждающего права продавца ОАО «Буиснкий сахарный завод», коим является план приватизации Буинского сахарного завода объединения «Татсахарагропром», утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 17.03.1994 № 134.

В соответствии с представленными по запросу суда Уведомлениями от 29.01.2023, от 10.0.04.2023, подтверждено, что право собственности иное вещное право, на спорные объекты в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Также следует отметить, что в материалы не представлены документы, подтверждающие, что спорное имущество принято на учет регистрирующим органом как бесхозяйное недвижимое имущество, соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, в связи с чем ссылка истца на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 по делу А65-26954/2019 не принимается судом, так как ранее рассмотренном деле (А65-26954/2019) объекты были приняты регистрирующим органом на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, в рассматриваемом же случае в отношении спорных объектов даже не осуществлен государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание все выше изложенное суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом, в случае отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности истце не лишен возможности в порядке главы 24 АПК РФ обжаловать таким отказы.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Содружество", Тетюшский район, с.Нармонка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении производства по делу отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.