Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-12292/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12292/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОЦЕНТР" (адрес: Россия 117218, город Москва, <...>, этаж 1 ком. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8 литер а, офис 307, каб. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (онлайн); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.06.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэкоцентр» (далее – Общество «Промэкоцентр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда констракшн» (далее – Общество «Легенда констракшн») о взыскании по договору от 29.08.2024 № СД109-СРП17-08/24 на выполнение комплекса работ по эксплуатации и обслуживанию строительной площадки на объекте строительства «Многофункциональный общественно-деловой комплекс расположенный по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, Ленинградское шоссе, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0001004:3865, 77:09:0001004:3874» (далее – Договор): 4 736 325 руб. задолженности 293 863,43 руб. неустойки, 182 090 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Промэкоцентр» (подрядчик) и «Легенда констракшн» (генподрядчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по содержанию и обслуживанию строительной площадки Объекта определена сторонами в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1.1 к Договору).

Согласно п. 3.1.1. Договора стоимость работ, указанная в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) составляет 2 785 500 (Два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за 1 (один) календарный месяц, является фиксированной и выплачивается ежемесячно при условии отсутствия претензий по качеству работ от Генерального Подрядчика.

В случае если месяц выполнения работ оказался не полным, стоимость работ, указанных в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), определяется за фактически отработанные календарные дни из расчета 1/30 от указанной в настоящем пункте суммы, в т.ч. НДС 20%, за 1 (один) календарный день.

Согласно пп. 2.1.1.-2.1.2 Договора сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – не позднее 31.08.2028.

Согласно п. 3.4.1. Договора расчеты за выполненные в отчетном месяце работы по обслуживанию строительной площадки в соответствии с Расчетом стоимости работ Генерального подрядчика в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1.1 к Договору), производятся в размере 100% от стоимости работ, указанной в утвержденном Генеральный Подрядчиком Акте сдачи-приемки выполненных работ. Генеральный Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генеральным Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ за оплачиваемый месяц, при условии предоставления счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями законодательства и счета на оплату.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 31.10.2024 № 4889 на 2 768 725 руб., от 30.11.2024 № 5029 на 1 967 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.12.2024 № ПЭ/594 Общество «Промэкоцентр» потребовало от Общества «Легенда констракшн» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Промэкоцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Истцом был нарушен промежуточный срок выполнения работ, что привело к

нарушению срока завершения работ, предусмотренного Договором.

По состоянию на 09.12.2024 работы Истцом не были завершены, просрочка

составила 32 дня.

Размер неустойки за нарушение сроков завершения работ в соответствии с п. 7.1

Договора составляет 75 824 руб., в соответствии с п. 7.3 Договора составляет 758 240

руб.

На основании 2 абзаца пунктов 7.1, 7.3 Договора генподрядчик уведомлением №

И1948-12/2024 от 20.12.2024 заявил об удержании неустойки в размере 834 064 руб. в

счет оплаты долга. 2. Истцом были нарушены требования безопасности.

Уведомлением № И1959-12/24 от 23.12.2024 Ответчик сообщил Истцу об

удержании штрафа за нарушение п. 7.11. Договора в размере 350 000 руб. 3. Договор расторгнут генподрядчиком в декабре 2024 по вине подрядчика.

По причине нарушений истцом обязательств, ответчик, уведомлением № И1983-12/24 от 25.12.2024 сообщил Истцу об отказе от Договора в одностороннем порядке с

31.12.2024 соответствии с п. 10.3 Договора, поскольку Истец в декабре 2024 года

работы не производил, пренебрег обязанностями по Договору, персонал (сотрудники) Истца на строительной площадке на Объекте отсутствовали, о чем составлены акты о не выполнении работ по Договору.

4. Ответчик понес убытки в связи с необходимостью заключения замещающего договора.

В целях оперативного продолжения работ на Объекте, требующие непрерывного обслуживания строительной площадки на Объекте, ответчик вынужден был заключить замещающий договор подряда от 09.01.2025 № СД2-СРП/17-01/25 с ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» для выполнения тех же самых работ.

Разница за один месяц по оплате работ составила 897 774,28 руб., указанная сумма рассчитана как разница между ценой, установленной в расторгнутом договоре и ценой, установленной в замещающем Договоре.

Учитывая то, что Договор с истцом был заключен на длительный срок (до 31.08.2028 года), ответчик вправе произвести удержание из подлежащих оплате истцу задолженности с учетом разницы за два первых месяца (январь и февраль 2025 года) выполненных ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» работ по замещающему договору в размере 1 795 548,56 руб.

Уведомлением № И176-02/25 от 04.02.2025 ответчик потребовал от истца оплатить сумму убытков в размере 1 795 548,56 руб., в связи с расторжением Договора по вине истца.

5. Ответчик произвел зачет встречных требований.

Ответчик письмом № И290-02/25 от 25.02.2025 уведомил истца о погашении задолженности в порядке зачёта встречных требований, в связи с наличием задолженности истца в пользу ответчика по Договору на 2 125 138,64 руб., в том числе:

-денежные требования ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» к ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» по подписанным актам сдачи-приёмки работ № 17/10-24 от 31.10.2024 и № 17/11-24 от 30.11.2024 в общем размере 3 552 261 руб.

- денежное требование ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» к ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» по уведомлению № И176-02/25 от 04.02.2025 о возмещении убытков в размере 1 795 548,56 руб. Срок требования наступил 25.02.2025;

Денежное требование ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» к ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» по договору подряда № СД1О8-СРП7-08/24 от 29.08.2024 в размере 329 590,08 руб.

После проведения зачёта остаток задолженности ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» перед ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» составляет 1 427 122,36 руб.

28 февраля 2025 Ответчик произвел оплату задолженности перед Истцом в размере 1 427 122,36 руб. (платёжное поручение № 1014 от 28.02.2025).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

6. Возражения относительно требования о взыскании неустойки.

Не подлежит взысканию начисленная Истцом неустойка, поскольку отсутствует задолженность Ответчика по Договору.

Тем не менее, Истцом произведен расчёт некорректно исходя из следующего.

Истцом не представлены доказательства в какой срок переданы Ответчику документация, установленная п. 4.3. Договора. При этом Истец расчёт производит непосредственно от 31.10.2024, т.е. даты составления им Акта. Таким образом, расчёт от даты составления акт не корректен, доказательств, что все документы подписаны в один день - 31.10.2024 и 30.11.2024, Истцом не представлены.

Вместе с тем ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными генподрядчиком актами выполненных работ от 31.10.2024 № 4889, от 30.11.2024 № 5029.

И материалов дела усматривается, что подрядчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом: подрядчиком был нарушен промежуточный срок выполнения работ, нарушены требования безопасности на объекте.

На основании пунктов 7.1, 7.3, 7.11 Договора ответчик удержал штрафные санкции в счет оплаты долга (уведомления № И1948-12/2024 от 20.12.2024, № И1959-12/24 от 23.12.2024).

По причине нарушений истцом принятых обязательств, ответчик, уведомлением № И1983-12/24 от 25.12.2024 сообщил Истцу об отказе от Договора в одностороннем порядке с 31.12.2024.

Такой отказ в установленном порядке истцом не спорен.

Суд учитывает пояснения ответчика о том, что в целях оперативного продолжения работ на Объекте, требующие непрерывного обслуживания строительной площадки на Объекте, ответчик вынужден был заключить замещающий договор подряда от 09.01.2025 № СД2-СРП/17-01/25 с ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» для выполнения тех же самых работ.

Разница за один месяц по оплате работ составила 897 774,28 руб., указанная сумма рассчитана как разница между ценой, установленной в расторгнутом договоре и ценой, установленной в замещающем Договоре.

Учитывая то, что Договор с истцом был заключен на длительный срок (до 31.08.2028 года), ответчик правомерно произвел удержание из подлежащих оплате истцу задолженности с учетом разницы за два первых месяца (январь и февраль 2025 года) выполненных ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» работ по замещающему договору в размере 1 795 548,56 руб.

Уведомлением № И176-02/25 от 04.02.2025 ответчик потребовал от истца оплатить сумму убытков в размере 1 795 548,56 руб., в связи с расторжением Договора по вине истца.

Ответчик письмом № И290-02/25 от 25.02.2025 уведомил истца о погашении задолженности в порядке зачёта встречных требований, в связи с наличием задолженности истца в пользу ответчика по Договору в размере 2 125 138,64 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд признает зачет состоявшимся.

После проведения зачёта остаток задолженности ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» перед ООО «ПРОМЭКОЦЕНТР» составляет 1 427 122,36 руб.

28 февраля 2025 Ответчик произвел оплату задолженности перед Истцом в размере 1 427 122,36 руб. (платёжное поручение № 1014 от 28.02.2025).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует - требование о взыскании задолженности следует отклонить.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, остаются на истце в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец недоплатил сумму государственной пошлины – сумма недостающей части подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкоцентр» в доход федерального бюджета 8816 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.